Калибровочная панель своими руками
Re: Калибровочная панель своими руками
Вчера тестировал свою старую калибровочную таблицу (печать на пленке + стекло), RMS 1,5-1,35 в лучшем случае. Ну это вообще никуда не годится. Пробовал и оптику менять на полнокадровую и углы камеры и зум проектора/оптики и углы самой таблицы (89-91градус) и область захвата таблицы (от полной до минимального количества точек) . При этом калибруются система всегда исправно и при режиме сканирования "скорость" предлагает сделать 40 проекцией (сканируется 17 секунд). При хорошем RMS в режиме быстрого сканирования обычно предлагается 20 проекций.
Посмотрите пожалуйста в консоли, какие у кого RMS получаются? У иностранных коллег >0.2 - хороший результат.
Ну а мне однозначно надо менять таблицу.
Посмотрите пожалуйста в консоли, какие у кого RMS получаются? У иностранных коллег >0.2 - хороший результат.
Ну а мне однозначно надо менять таблицу.
- OBN_RacerMan
- Сообщения: 371
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 22:01
- Имя: Андрей
- Откуда: Обнинск
- Благодарил (а): 16 раз
- Поблагодарили: 51 раз
Re: Калибровочная панель своими руками
А как это "в консоли" посмотреть? Или это не в программе HP3Scan?
Re: Калибровочная панель своими руками
В программе. Но нужно зайти в настройки и в первом меню сервис выбрать показать отладочную консоль.
К сожалению я не у компьютера и не могу показать скриншот. Но найти там это не проблема.
П.С. нашел в интернете картинку (старой версии программы), services - show debug console Эта ошибка возникает из-за неточности расстояния между точками. Так же согласно другим форумам, округлость точек очень важна для уменьшения ошибки. Хоть мне тут ранее и говорили, что пиксельность не влияет. А вот угол +- можно немного отклонять и программа это компенсирует.
У меня же получается, что пленка могла чуть растянуться при наклейки + кружки не совсем круглые.
К сожалению я не у компьютера и не могу показать скриншот. Но найти там это не проблема.
П.С. нашел в интернете картинку (старой версии программы), services - show debug console Эта ошибка возникает из-за неточности расстояния между точками. Так же согласно другим форумам, округлость точек очень важна для уменьшения ошибки. Хоть мне тут ранее и говорили, что пиксельность не влияет. А вот угол +- можно немного отклонять и программа это компенсирует.
У меня же получается, что пленка могла чуть растянуться при наклейки + кружки не совсем круглые.
- OBN_RacerMan
- Сообщения: 371
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 22:01
- Имя: Андрей
- Откуда: Обнинск
- Благодарил (а): 16 раз
- Поблагодарили: 51 раз
Re: Калибровочная панель своими руками
Ага, нашёл. Вечером дома посмотрю (на работе только программа сама стоит)
У меня на лазернике распечатаны таблицы, на простой бумаге. Но имеющийся объектив не позволяет сфокусироватсья на всех точках сразу. И даже там, где фокусируется - всё равно есть "нерезкость".
P.S. Им бы не кружкИ, а квадратики надо было вообще делать..
Re: Калибровочная панель своими руками
Вообще получается, что влияет куча факторов. Убрав один можно споткнуться об другой.
Сделав хорошую точную таблицу и применив хорошие камеры можно столкнуться с проблемой из-за проектора
Для этого мы тут и собрались, что бы разобраться и достичь наилучшего результата.
Сделав хорошую точную таблицу и применив хорошие камеры можно столкнуться с проблемой из-за проектора
Для этого мы тут и собрались, что бы разобраться и достичь наилучшего результата.
Re: Калибровочная панель своими руками
Это уже зависит от оптики, диафрагмы и расстояния до фокусировки. У меня тоже не получалось захватить в полный фокус все точки, но если всё хорошо настроить, то большая их часть в фокусе.OBN_RacerMan писал(а): ↑20 мар 2019, 11:45У меня на лазернике распечатаны таблицы, на простой бумаге. Но имеющийся объектив не позволяет сфокусироватсья на всех точках сразу.
Сегодня распечатал кучу бумажных таблиц на разной бумаге. Таблицы взял как стандартные, так и свои 100мм. Но принтер естественно их сжал. Как итог из 100мм таблицы получилось 96мм. Но это уже проблемы драйвера или ПО принтера. В принципе главное знать какое там точное расстояние между точками получилось.
Вечером буду пробовать.
У людей с бумажными таблицами после лазерного принтера RMS получалось 0.35 и меньше.
- OBN_RacerMan
- Сообщения: 371
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 22:01
- Имя: Андрей
- Откуда: Обнинск
- Благодарил (а): 16 раз
- Поблагодарили: 51 раз
Re: Калибровочная панель своими руками
Я вечером, если успею, хочу по магазинам проехаться, поискать в наличии Lomond 1703461 (белая самоклеящаяся плёнка для лазерного принтера) или 1703411 (прозрачная). Просто у меня панели нарезаны из белого 3мм пластика (один комплект ждёт своих двух отпечатоков А4, а второй из одного согнутого отпечатка А4 ("калибр" 108мм) - использую). На обратной стороне этого угла - "калибр" 50мм - с ним пока проблемы.
Re: Калибровочная панель своими руками
Попробовал свою новую самодельную таблицу, которую распечатал на офисном принтере. Для печати использовал бумагу формата А3 для акварели. Как оказалось, принтер не только сжал таблицу со 100мм до 96мм, дак сделал ещё это по оси Х(Z) и Y по-разному. При сгибе и совмещении на просвет ось Х Z не совпадали, а смещались. Но всё равно, решил проверить как пройдет калибровка.
Для этого разместил лист на стеклах поверх старой таблицы с помощью канцелярских прищепок.
Результат RMS 0.6-0.5. Пробовал разную оптику/зум проектора и настройки. Результат примерно одинаковый.
Результат вроде говорит о том, что таблица получилась более качественная, чем на пленке + стекло (там RMS у меня был 1.4-1.3). Но я же подготовился! для этого зарядил себе штатную таблицу формата А3 из папки с программой (условия равные. Такая же бумага и тот же принтер). На просвет опять имеется смещение.
Таблицу выставил как и первую, провел сканирование и получил RMS опять 1.4-1.3.. Вот тут я окончательно запутался. Почему на штатной таблице ошибка получается больше? Значит пленка не виновата?
Возможно, из-за того, что на моей 100мм таблице кружки чуть больше по диаметру или из-за того, что их самих в поле зрения больше.
Но на других форумах видел информацию, что люди получали лучше результат, если делать 6 основных кружков чуть больше в диаметре и жирнее, а остальные значительно меньше в диаметре.
Спойлер
Спойлер
Спойлер
Таблицу выставил как и первую, провел сканирование и получил RMS опять 1.4-1.3.. Вот тут я окончательно запутался. Почему на штатной таблице ошибка получается больше? Значит пленка не виновата?
Возможно, из-за того, что на моей 100мм таблице кружки чуть больше по диаметру или из-за того, что их самих в поле зрения больше.
Спойлер
- OBN_RacerMan
- Сообщения: 371
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 22:01
- Имя: Андрей
- Откуда: Обнинск
- Благодарил (а): 16 раз
- Поблагодарили: 51 раз
Re: Калибровочная панель своими руками
1. В общем плёнку нужную купить не успел, но теперь знаю, где она есть в наличии.. подождёт до завтра.
2. У меня RMS error вообще, получается жуткий... :
2. У меня RMS error вообще, получается жуткий... :
Спойлер
Re: Калибровочная панель своими руками
Я только что попробовал выставить всевозможные автокомпенсации в настройках и уже стало значительно лучше. Это результат на таблице из плёнки RMS стал 0.3 (ранее был наилучший результат 1.3).
Кстати, у меня ещё после калибровки, когда высвечиваются "шахматная доска" на калибровочну. таблицу, проявляется очень много "зубчатых" краёв на гранях квадратов . Это тоже не очень хороший признак и возможно это из-за проектора. В идеале грани должны быть прямыми.
Но неизвестно как эти автокомпенсации поведут себя при дальнейшем сканировании. И лучше бы попробовать устранить причину "аппаратно" , а не программно Кстати, у меня ещё после калибровки, когда высвечиваются "шахматная доска" на калибровочну. таблицу, проявляется очень много "зубчатых" краёв на гранях квадратов . Это тоже не очень хороший признак и возможно это из-за проектора. В идеале грани должны быть прямыми.
- OBN_RacerMan
- Сообщения: 371
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 22:01
- Имя: Андрей
- Откуда: Обнинск
- Благодарил (а): 16 раз
- Поблагодарили: 51 раз
Re: Калибровочная панель своими руками
Вообще-то они не могут быть прямыми именно из-за своей пиксельной сути - наклонные линии на мониторе - тоже всегда "зубчатые".
P.S. Про компепнсации - не все они одинаково "полезны": P.P.S. Я вчера сосканировал саму калибровочную (бумажную) панель - на скане были отчётливо видны "пузыри" (бумага набрала влажность и пошла волнами), при всём этом сама модель этого скана, загнанная в редактор, показала угол очень близкий к 90°.
Re: Калибровочная панель своими руками
Это зависит от разрешения матрицы проектора. Вот думаю тут видно, что зубцов почти нет: Дождусь своей новый проектор LG PF1500 и сравню.OBN_RacerMan писал(а): ↑21 мар 2019, 09:40Вообще-то они не могут быть прямыми именно из-за своей пиксельной сути - наклонные линии на мониторе - тоже всегда "зубчатые".
И вот здесь это тоже обсуждалось: https://www.3dscanforum.org/viewtopic.p ... rt=70#p984
- OBN_RacerMan
- Сообщения: 371
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 22:01
- Имя: Андрей
- Откуда: Обнинск
- Благодарил (а): 16 раз
- Поблагодарили: 51 раз
Re: Калибровочная панель своими руками
На приведённой картинке вертикальный угол очень маленький, потому и лесенка будет слабее выражена. У меня проектор на таблицу смотрит примерно под 30° сверху и 25° сбоку - тут "лесенке" просто нЕкуда деться.
-
- Сообщения: 91
- Зарегистрирован: 18 янв 2017, 19:36
- Имя: Александр
- Благодарил (а): 6 раз
- Поблагодарили: 10 раз
Re: Калибровочная панель своими руками
Интересно было бы узнать как этот проектор в работе, вроде бы как он будет просить более широкую оптику, так как заявлен как короткофокусныйDenKor писал(а): ↑21 мар 2019, 10:19Это зависит от разрешения матрицы проектора. Вот думаю тут видно, что зубцов почти нет:OBN_RacerMan писал(а): ↑21 мар 2019, 09:40Вообще-то они не могут быть прямыми именно из-за своей пиксельной сути - наклонные линии на мониторе - тоже всегда "зубчатые".
2018-07-02_20-50-07.png
Дождусь своей новый проектор LG PF1500 и сравню.
И вот здесь это тоже обсуждалось: https://www.3dscanforum.org/viewtopic.p ... rt=70#p984