А!!! Троблема!!! (Отвечаем на вопросы новичков)

[Kaktus]

Relexey, Просто установите в слайсере высоту первого слоя 0,2 или выше - на качестве это никак не отразится, а первый слой(всему голова) не будет поддаваться влиянию мега тонких слоев. Насчет упражнений со штангелем из совета выше, то как по мне - это особая форма извращения. Тот же результат можно получить при помощи Baby Step с последующей корректировкой Z при необходимости или тупо регулируя стол при печати первого слоя.. Датчик уровня по касанию сопла решает эту проблему раз и навсегда.

[Mazayac]

Насчет упражнений со штангелем из совета выше, то как по мне - это особая форма извращения.

Поддержу мнение. Никаких инструментальных измерений и коррекции в слайсере для первого слоя не требуется, более того, для абсолютно гладкой поверхности всё нужно сделать наоборот, против приведённых советов.

[3D-SPrinter]

тупо регулируя стол при печати первого слоя..

Любой Z-стол так и регулируется крутилками во время печати первого слоя. Зачем что-то ещё придумывать?

Датчик уровня по касанию сопла решает эту проблему раз и навсегда.

Или создаёт новую проблему - бесконечную настройку самого датчика и процесса автокалибровки.

[Kaktus]

Любой Z-стол так и регулируется крутилками во время печати первого слоя. Зачем что-то ещё придумывать?

Если стол в горизонтали отрегулирован, к чему барашки крутить чтобы уровень Z подстроить? Бэбистеп с этим гораздо лучше справляется кмк)

Или создаёт новую проблему - бесконечную настройку самого датчика и процесса автокалибровки.

Я имел в виду датчики от сопла - пьезо, тензо или со смещающейся головой - их настроил раз и забыл. Танцы с теми, что на офсеты завязаны)

[3D-SPrinter]

к чему барашки крутить чтобы уровень Z подстроить?

Один раз надо барашками отрегулировать и забыть. Дальше стол месяцами будет приезжать на нужную высоту.
И очень желательно не забивать мозги принтера всякими автокалибровками, толщинами первого слоя и пр.
Замечал я на Лердже такую фигню - после автокалибровки стол начинает приезжать куда-то не туда. Можно всё отключить
и обнулить в автокалибровке - не помогает. Лечится перепрошивкой.

датчики от сопла - пьезо, тензо или со смещающейся головой

Да ну его нафиг - голову на пьзо-тензо-соплях вешать.

[Kaktus]

Один раз надо барашками отрегулировать и забыть.

Мне в основном для калибровки уровня после смены блочков, кнопочку нажал - и готово.

И очень желательно не забивать мозги принтера всякими автокалибровками, толщинами первого слоя и пр.

Ну хз, может для Лерджа это неподъемная задача, но у меня на Дуэте два года как настроил, так и работает.

Да ну его нафиг - голову на пьзо-тензо-соплях вешать.

Ну в моем случае все стандартно висит) Для параноиков можно в стол интегрировать)

[Vikent]

Насчет упражнений со штангелем из совета выше, то как по мне - это особая форма извращения. Тот же результат можно получить при помощи Baby Step с последующей корректировкой Z при необходимости или тупо регулируя стол при печати первого слоя.

Упражнения со штангелем - самый простой и надёжный и достовернвый способ выставить реальный механический ноль принтера, параллельно увязав его с нулём программным.. А вот все остальные костыли вроде бебистепинга и бумажки с определённой плотностью - действительно извращения, маскирующие проблему, но не решающие её. И я как раз отрегулировал раз и навсегда стол при печати первого слоя механически, но не тупо, как Вы изволили выразиться (тупо - это когда на глазок), а как раз умно, инструментально проконтролировав соответствие факта заданию при помощи штангеля. Задано 0,2 - получено 0,2. Бебистеп может показать это? Нет, он может подвигать зазор в каких-то относительных координатах, он не знает где стол находится механически, зная только про положение его концевика. А меня в случае с первым слоем интересует как раз абсолютный механический ноль.

Поддержу мнение. Никаких инструментальных измерений и коррекции в слайсере для первого слоя не требуется

А вышло возражение.
Я ведь и не утверждал, что нужна какая-то коррекция в слайсере, этим как раз бебистеп занимается. Не надо мне приписывать то, чего я не утверждал. Я же выставляю ноль стола механически, контролируя штангелем правильность по фактической кайме. Делается это один раз при стартовой настройке принтера. И потом никакое дрочево с софтовыми коррекциями в слайсере не требуется.

для абсолютно гладкой поверхности всё нужно сделать наоборот, против приведённых советов

Что именно не так и наоборот? Я же видел Ваши результаты (первый слой в завитушках давящегося куда попало из-за тесноты пластика, не липнущего в итоге к столу), показывал свои детали, где первый слой нитка к нитке. Что же я делаю не так?

[Mazayac]

Я же видел Ваши результаты

Это результаты печати линии 0,2 мм соплом 0,4 мм из-за безумной логики создателей PrusaSlicer-а.

Как только я въехал, что ширина линии первого слоя 100% в поле настройки - это не 100% от диаметра сопла 0,4мм, а, внимание, 100% от высоты слоя! - так всё и починил мгновенно.
А что творилось при использовании профилей со слоем 0,1мм...

[Vikent]

Mazayac, Не пользовал PrusaSlicer, но думаю, что у них с логикой как раз всё нормально, а проблема кроется в кривом переводе интерфейса. Как Вы себе представляете регулировку ШИРИНЫ линии слайсером, если она задаётся на физическом (механическом) уровне - фактически диаметром сопла? Но если перевести этот параметр как нам предлагает тот же Соркин - ширина УКЛАДКИ линий, т.е. фактически расстояние между ними, то всё становится логичным - с настройкой такого параметра слайсер уже легко справится.
Для чего это нужно? Линия всё же не будет равна диаметру сопла, а будет чуть шире, раздавшись в стороны за счёт сплющивания до толщины слоя. А это расширение будет разным в зависимости от фактической температуры сопла, отличий в плотности (текучести) разных видов пластика и даже одного вида от разных производителей. А ещё при одном и том же сопле, от заданных толщины слоя и потока. Соответственно, надо это как-то регулировать, укладывая линии на чуть большем расстоянии друг от друга, чем и занимается данный параметр.
И предмет нашего спора относится только к точности терминологии разных слайсеров, и корректности её перевода на русский. А если отбросить всю эту мишуру, то на практике Вы сделали ровно то же что и я сделал гораздо ранее - раздвинули линии первого слоя, дав возможность каждой следующей линии свободно ложиться рядом с предыдущей, не налезая на неё, и не выдавливая в итоге пластик куда попало. Но в то же время обвиняете меня во вредности и неправильности моих советов.
Я прав? Или я прав?

P.S. Одна нелогичность остаётся - привязка ширины укладки линий к толщине слоя, а не к ширине линии, или к диаметру сопла, что было бы куда логичнее. Однако, не имея под рукой PrusaSlicer, Списываю это на кривизну перевода терминов слайсера.

[Relexey]

Просто установите в слайсере высоту первого слоя 0,2 или выше

а я же правильно понимаю, что это распространяется на skirt вокруг детали именно?

Тот же результат можно получить при помощи Baby Step с последующей корректировкой Z

А не бывает мануалов на эту тему. А то в формах uktimaker что только не обсуждают, а настройки такой нет в Куре

[Vikent]

я же правильно понимаю, что это распространяется на skirt вокруг детали именно

Нет, неправильно. Это распространяется на ВЕСЬ первый слой, в который входит и skirt и дно печатаемой детали.

[Mazayac]

Vikent, ширина линии прекрасно регулируется слайсером в ограниченных пределах. Соплом 0,4 мм можно напечатать вазу с толщиной стенки 0,6-0,7 мм. Увеличивается пропорционально подача пластика (экструзия) - и всё.
Перевод корректный, одним параметром вместе с изменением ширины (физически - экструзии) смещаются и сами линии друг к другу.

[trengtor]

Можно и 0,8, если сопло (пятка) позволяет.

[Vikent]

Соплом 0,4 мм можно напечатать вазу с толщиной стенки 0,6-0,7 мм. Увеличивается пропорционально подача пластика...

А с толщиной 0,2? Подача уменьшается? И если ширина линий увеличилась, то вполне логично, что надо их между собой раздвинуть?
Пёс с ними, со стенками. Вернёмся к первому слою. Сопло 0,4, слой 0,2, поток 100%. Выдавливаемая из сопла колбаска немного расплющивается, становясь шире. Куда деваться следующей линии? В кучеряшки. Вбив в соседней ветке ноль в параметры слайсера, Вы просто отключили ручное регулирование, позволив ему самостоятельно рассчитать потребную величину по вшитым ему в мозги формулам. Если бы вбили в ручном режиме что-нибудь около 140%, тем самым сделав то, о чём я писал выше, получили бы сходный результат. Я почти уверен, что слайсер сам именно это и сделал.
Во всяком случае, тот кучерявый треш на фото из соседней ветки, никак не похож на вполовину уменьшенную по Вашему мнению подачу (100%от толщины слоя), а как раз похож на недостаток места для пластика при нормальной его подаче.

[Mazayac]

Vikent, да, с шириной 0,2 слайсер уменьшает экструзию в два раза. Чего тут смешного?
А то может Вам известен иной способ менять толщину линии при фиксированном диаметре сопла?