Путь в 3D печать своими руками

Профессиональный фотополимерный 3д-принтер 3D-SPrinter DLP PRO выполнен по схеме Top Down с выравниванием печатного слоя ракелем. Печатает специально разработанным для этих целей фотополимером с повышенной вязкостью и реактивностью. В составе принтера используется стандартный (бытовой) DLP-проектор с разрешением 1280х800 пикселей. Доработка объектива проектора не требуется. Область печати принтера XYZ 200х125х150 мм, разрешение по XY 0.156 мм, по Z 0.02-0.2 мм (стандартный слой 0.1 мм). Время экспозиции одного слоя 3-5 сек.

На сегодня доступны для заказа:

1. КИТ 3D-SPrinter DLP PRO = 7300 руб.
2. Собранный 3D-SPrinter DLP PRO (без проектора) = 26000 руб.
3. Фотополимер для DLP PRO красный = 4500 руб. за 1 литр.

Образцы печати красным полимером viewtopic.php?f=24&t=429&start=30#p13026 .

E-mail для заказов 3dsprinter@mail.ru

Фотки КИТа под спойлером: Комплектующие для сборки принтера под спойлером: Рекомендации по комплектации / прошивке / настройке ПО viewtopic.php?f=24&t=429&start=60#p13544 .






http://www.youtube.com/watch?v=hIYLHikp_gM

http://www.youtube.com/watch?v=gn1L3zt8HMc

Для этой технологии печати разработан специальный полимер на эпоксидной основе с повышенной вязкостью и реактивностью, нетоксичный, почти без запаха. Прочностные характеристики схожи со всем известной "бытовой эпоксидкой" ЭДП-20. Фотополимер уверенно плавает на сахарном сиропе (2 кг сахара на 5 литров кипячёной воды). При этом никак не реагирует и не смешивается с сахарным сиропом. Для заправки ванны объёмом 6,5 литра достаточно одного литра фотополимера, который образует печатный слой толщиной 20 мм. В качестве ванны выбран стандартный пищевой контейнер производства фирмы "Полимербыт", продающийся в Ашанах и других супермаркетах http://www.price4all.ru/seller=price~20 ... m~32647290 .

По результатам испытаний полимер был доработан (уменьшена паразитная засветка по всем осям, улучшено качество печати) viewtopic.php?f=24&p=13026#p13026 .

http://www.youtube.com/watch?v=LuXJWuAPSEk

Качество печати по этой технологии значительно превосходит любой FDM-принтер (разрешение по XY 0,15 мм против 0,5-0,6 мм для FDM).
Скорость печати относительно объёмных моделей в десятки раз выше, чем у FDM.





Как говорится, почувствуйте разницу - 5 часов и 11 минут! При этом качество печати значительно лучше, чем у любого FDM-принтера.













Это первая рабочая версия принтера и полимера, которые будут дорабатываться по ходу испытаний.

Кратко обрисую перспективы метода. При использовании проектора 1920x1080 (Full HD) площадь печати по XY можно легко увеличить до 300х170 мм при сохранении того же разрешения 0,15 мм по XY. По Z можно сделать хоть метр, и обойдётся это в лишних несколько кг сахара для заполнения более глубокой ванны сахарным сиропом. При этом скорость печати слоем 0,1 мм составляет примерно 50 мм/час, слоем 0,2 100 мм/час соответственно. Таким образом, модель с основанием 300х170 мм и высотой 1 метр можно напечатать за вполне обозримые 10 часов с гораздо лучшим качеством, чем на любом FDM.
А сколько там FDM будет вазюкать такую модель? Если слайсер осилит расчёт, то выдаст несколько недель непрерывной печати. Т.е. иначе говоря, подобные задачи (с приемлемым качеством печати) с помощью FDM просто нерешаемы.

https://youtu.be/V7PeN9F4Dns

1. За счёт чего держится деталь на столе?
2. Стол выглядит хлипким. Нет?
3. Когда появится серийная смола? И сколько примерно будет стоить?
4. Усыхает ли смола в процессе полимеризации? Если да, то сколько примерно получается грамм твёрдой детали из килограмма смолы?

судя по восторженным интонациям автора - развитие FDM принтеров будет приостановлено ))

Anry777 писал(а): ↑

15 май 2017, 09:47

судя по восторженным интонациям автора - развитие FDM принтеров будет приостановлено ))

А при чём тут развитие FDM? Это хобби-сектор, основной на этом форуме. Так что тут как раз DLP в маргиналах, а не FDM. Сейчас как раз для FDM сделан серийный тюнинг под боковые катушки и экструдеры, стекло на морду. Обсуждается "двухстволка" (второй подъёмный хотенд), подбивают сделать модель 334 и т.д. Так что планов по FDM ещё много.

А восторженные интонации от того, что оно наконец-то заработало, и качество печати получилось лучше, чем ожидалось.

AKDZG писал(а): ↑

15 май 2017, 09:21

1. За счёт чего держится деталь на столе?
2. Стол выглядит хлипким. Нет?
3. Когда появится серийная смола? И сколько примерно будет стоить?
4. Усыхает ли смола в процессе полимеризации? Если да, то сколько примерно получается грамм твёрдой детали из килограмма смолы?

1. За счёт прилипания при полемеризации первого слоя, как и на "ювелирном" DLP. Только там она висит вверх ногами, да её ещё и плёнкой при отлипе дёргает. А тут модель лежит на столе и ничего её не дёргает. Да ещё и за отверстия в столе держится, так что ракелем её не сдвинет.
2. Стол хлипковат, но на него и нагрузок никаких нет. Плотность модели равна плотности смолы, в которой она плавает, т.е. её плавучесть =0.
3. Смола появится до середины июня (надо успеть до летних отпусков). Ориентировочная цена 3,5-4 тыс. за литр (т.е. дешевле, чем для "ювелирного" DLP).
4. Смола не усыхает, весит столько же. В общем-то всё, как у эпоксидки, усадка 2-3%. Но есть одна проблемка - толстые монолитные детали может выгибать по ходу полимеризации. Это можно в какой-то мере уменьшить оптимизацией состава смолы, но основной метод - создание тонкостенных моделей с сотовым заполнением (или без заполнения) в Meshmixer. Ну и смолы так можно очень много сэкономить (до 80-90%). Достаточно стенок толщиной 1-2 мм viewtopic.php?f=24&t=172&start=75#p7370 .

Т.е. получается для больших деталей, например, 70х70 мм, такой вариант предпочтительнее чем "ювелирный"?

Я так понимаю, что к стоимости деталей прошлого варианта добавляется только цена ещё одного двигателя и рельсы?

В случает bottom-up варианта понятно как пустотелый вариант получается, а в этом случае как быть? Оставлять отверстия для слива смолы изнутри?

70х70 ещё можно на "ювелирном" напечатать (мастер-модель бюста, например), но это предел. Детализация будет отличная, можно без постобработки использовать. А вот 70х100 надо уже на Top Down печатать, и тем более 170х100.

Тут надо понимать, что Top Down DLP PRO это нечто среднее по качеству печати между "ювелирным" DLP и хоббийным FDM. Он дополняет всю линейку СПринтеров и делает её полностью самодостаточной для большинства задач 3д-печати. И эта середина между "ювелирником" и FDM с профессиональной точки зрения является наиболее востребованной. Потому что для коммерческой 3д-печати качество FDM недостаточное и скорость печати слишком низкая для более-менее объёмных моделей, у "ювелирного" DLP слишком маленькая область печати, а DLP PRO в самый раз по всем параметрам. Особенно с проектором Full HD и областью печати 300х170 по XY.

По-сравнению с "ювелирным" принтером добавляется ракель - мотор, ремень, драйвер, рельс 300 мм. Уголок ракеля и натяжной ролик ремня такие же, как на FDM СПринтерах (типа унификация). Мозги (точнее мозжечок) тот же - Ардуина UNO + шильд CNC. Мотор ракеля на оси X. G-код для ракеля элементарно прописывается в конфигуре слайсера CW. Себестоимость принтера очень невысокая, вместе с проектором можно тысяч в 25-30 уложиться.

Нужно обязательно делать отверстия для слива смолы в нижней части модели (в том же Мечмиксере есть такая фича).

Отличное дополнение вашей линейки! Ждем больше фоток распечаток)

В видео увидел линзу перед объективом. Посмотрел проекторы и увидел уже с линзой: Acer H6517ST. Он выходит более приспособлен для таких принтеров, чем с обычным объективом Acer H6517ABD? Выходит линза заменяет зум на объективе и её нужно подбирать под разную площадь печати? Нужно иметь набор макролинз (close-up filter)?
Какой из этих проекторов всё же предпочтительнее и почему?

Думаю, что проекторы эти одинаковые, а разница в цене 10 тыс. за линзу вряд ли разумна, мягко говоря. Обычная канцелярская лупа за 70 руб. из Ашана выполняет точно те же функции. На практике подбирать линзы не надо, подходит любая 4-кратная. И через неё с помощью зума можно менять размер изображения процентов на 30.
Единственная проблема канцелярской лупы в том, что она даёт небольшие геометрические искажения по краям в виде подушкообразности.

AKDZG писал(а): ↑

18 май 2017, 16:12

Какой из этих проекторов всё же предпочтительнее и почему?

Я купил Acer X152H, full hd, цена примерно такая же,
но есть пара моментов. Переделывается удлинением винтов М3
https://callmevice.com/2016/02/03/modif ... d-printer/
При этом сохраняется отличная геометрия.
Лампа UHP, именно она имеет пик спектра 405нм, что нужно для смолы
http://cdn.avsforum.com/9/96/960b8294_U ... pectra.png что означает меньшее время экспозиции по сравнению с P-VIP (а сейчас таких стало много).

Для DLP мне подошла канцелярская линза attache 90mm 5x, чтобы получить без модификации по вертикали 67мм (разрешение 62мкм).
Да, совсем легкая подушка при этом имеется, если положить в ванну миллиметровку, то будет где-то полмиллиметра загиба по краям.

Да и проблема тут не в размере изображения, чтобы поставить проектор ближе, а в том, чтобы сфокусировать его ближе, а у широкоугольного асера минимальная дистанция фокусировки больше метра - те не обойтись без линзы или модификации.

Такой способ доработки объектива подходит для любого проектора, и я тоже пробовал так делать. Но не рискнул оставить щель между объективом и боксом DLP-матрицы. Из тех соображений, что туда будет подсасывать пыль и матрица быстро кончится. Замазать щель герметиком тоже не рискнул и отодвинул переднюю линзу объектива.