Путь в 3D печать своими руками

День добрый,

Вопрос знатокам: подойдет ли такой короткофокусный проектор EPSON EB-X12 для КИТа?
Тех характеристики:
разрешение XGA - 1024 x 768,
яркость 2800lm
Лампа - 200Вт

И второй вопрос, нужно ли делать те манипуляции для такого короткофокусного проектра с разбором и приспособы для удлинения плюс дополнительная линза?

Есть еще один, но его надо покупать уже, Epson-EB-G5450WU, WXGA, 4000lm.

Добрый день!

Не подойдут такие проекторы. Они LCD, а нужен DLP с ксеноновой лампой.

>Так что всё упирается в выбор компромисса между скоростью печати и паразитной засветкой по Z. Какую реактивность полимера считать оптимальной, пока не решили.

Еще немного химического вопроса. Насколько я понимаю предмет - используется радикальная полимеризация. Она автокаталитическая, т.е. при начальной засветке и фотоинициаторе должна постепенно среагировать вся масса мономера. На практике в мономер всегда добавлен ингибитор, таким образом полимеризация в какой-то момент обрывается.
Реактивность смолы зависит от соотношения фотоинициатор/ингибитор + наличие дополнительных пигментов. На скорость затухания прямо влияет количество ингибитора, так что совместное увеличение количества и фотоинициатора и ингибитора по идее должно повысить реактивность без побочных эффектов.

>но и такой же хрупкий, как эпоксидка.

Попробуйте добавить в композицию порядка 10% ПЭГ 400 (полиэтиленгликоль 400). Он очень неплохо пластифицирует пластики (и эпоксидку и полиэфирку), деталь должна получиться более гибкой. Плюс стоит копейки - прямая выгода

А еще подумалось, раз уж смола все равно вязкая, то в нее можно замешивать где-то 70% по массе микромрамора или другого подобного наполнителя, без падения прочности. Плюсом будет уменьшение паразитной засветки за счет непрозрачности.

Всё примерно так и делаем. Белый полимер, который был сначала, как раз с наполнителем, за счёт чего и хотели его удешевить. Но паразитная засветка получилась запредельная. И сейчас как раз ищется оптимальное соотношение фотоинициатора / ингибитора / красителя. Проблема в том, что 80% себестоимости полимера составляет фотоинициатор. Так что замесить его побольше и прибить ингибитором, значит значительно увеличить себестоимость. А хотелось бы всё же предложить самый бюджетный полимер на местном рынке.

Есть ли возможность сделать разрешение ~65 микрон XY с FullHD проектором путём снижения области печати?
Интересует печать моделей челюстей с размерами, соответствующими STL.

Как накрутите объектив проектора, такое и будет разрешение. Если линзу поставить перед объективом, то можно и 30 микрон в область печати с два спичечных коробка засветить. Вопрос - нужно ли? Даже в промышленных принтерах Top Down с ракелем меньше 100 микрон не делают разрешение.

Эта модель напечатана в натуральную величину с разрешением 150 микрон. Для термоусадочных капп (элайнеров) качество достаточное. Для протезирования можно немного "напильником" доработать.



Для повышения качества печати желательно разработать специальный полимер (более жидкий и дорогой), и с проектором Full HD можно улучшить разрешение до 85-100 микрон.

Для Стоматологии нужно от 62 микрон и точнее. Для карп это особенно актуально, т.к. чем точнее каппа соответствует поверхности зуба (обхватывает), тем правильнее перемещает зуб. Плавали-знаем.
Если нужна помощь в проверке точности - welcome!
Есть высокоточные стоматологические сканеры.

Дело хозяйское, но зачем Вам 60 микрон на поверхности, если вся геометрия (подушкообразность от оптики) + усадка материала + недостаточно точная калибровка по размеру изображения может давать погрешность в пару-тройку сотен микрон?

Поэтому давно жду Slash и недавно wanhao d7. Хочу попробовать led экраны. DLP Muve3d стоит пока без дела, сгорел блок питания в проекторе. Не выдержал модификаций. В nanodlp почти получалось добиться геометрической точности. Фрезерные станки пока впереди.

А точно нужно 60 микрон в стоматологии? Я встречал и другие мнения, типа и 100-150 достаточно, и вроде тоже от специалистов.

В Кельне на выставке IDS в этом году (самая крупная стоматологическая выставка в мире бывает раз 2 года) Asiga представила первый принтер созданный специально для Стоматологии. MAX называется. Поговорил с ними на стенде, объяснили, показали. Сказали что именно 64 или около того микрона по X/Y является отправной точкой. Моё мнение и этого мало для печати коронок, разборных моделей. Лучше иметь несколько принтеров для разных задач.

3D-SPrinter писал(а): ↑

13 июн 2017, 21:52

А точно нужно 60 микрон в стоматологии? Я встречал и другие мнения, типа и 100-150 достаточно, и вроде тоже от специалистов.

у меня тут стоматологи заказывали челюсти печатать, их фотополимерник сломался и они решили попробовать на FDM принтере свои челюсти напечатать, я сделал им соплом 0,3 мм и слоем 100 микрон, их устроило более чем.

Так разные специалисты бывают, некоторые не понимают что делают Есть у нас Magnum 2 Pro. FDM. Брал для этих целей 2 года назад попробовать. С соплом 0.2 результат был с натяжкой. Сейчас соплом 0.3 печатаем ложки индивидуальные. Здесь качество не нужно.

DrNK писал(а): ↑

14 июн 2017, 10:26

Так разные специалисты бывают, некоторые не понимают что делают

Китайцы тоже чаще всего не понимают, что делают. Однако, все их поделки продаются влёт и приносят немалую прибыль. Потому что главный двигатель торговли - ценовой демпинг.