Путь в 3D печать своими руками

Не могу понять в чем проблема, при печати деталей их размер по высоте получается на 0.2 мм больше. Установлена прошивка Marlin 1.1.9. Причем не важно какой высоты деталь. Если бы была ошибка в шагах двигателя, то ошибка в 0.2 мм не была бы постоянной, это правильно? Нарезал модель в Cura и prusa slicer эффект одинаковый. Смотрел GCode детали и там первый слой 0.1 мм, а последний 10 мм, но при печати деталь получилась 10.2 мм. Где-то в интернете встречал упоминание от пользователя принтера prusa i3 с установленной прошивкой Marlin, что у него печать происходит наоборот с вычитанием 0.2 мм из указаного в модели размера. Что делать?

Ah1102 писал(а): ↑

05 сен 2019, 13:21

получается на 0.2 мм больше

+/- 0.2 мм это нормально для FDM-печати. К этому надо просто привыкнуть.

Ah1102 писал(а): ↑

05 сен 2019, 13:21

Что делать?

Верхний слой как выглядит? При переэкструзии такое появляться может.

Можно попробовать напечатать деталь на "подложке" (raft, плот - по разному называется) Если на подложке напечатается точно в размер или с меньшей погрешностью - значит с калибровкой первого слоя нужно разбираться. Ну а вообще то точность по Z штука такая... погрешность в 0.2 мм вполне возможна: внизу калибровка, вверху "бугры" от хода головки - легко может 0.2 мм насобираться.

Верхний слой гладкий и ровный, мне кажется переэкструзии нет. Я печатал калибровочный куб и он получился отличного качества, только размер по Z оси больше на 0.2 мм. По XY осям все было отлично. На днях перекалибровал экструдер, так как он выдавливал меньше пластика чем положено. Например при команде выдавить 300 мм пластика мотор подавал 290 мм и я пересчитал шаги. Теперь при печати PLA пластиком и потоке в 100% по XY осям те же 0.2 мм появились. То есть сейчас при печати куба все его стороны одинаковы.

На фотографиях по осям XY тестовый кубик имеет идеальный размер 20.0 мм. По оси Z измерял штангельциркулем и он показывал 20.2 мм, микрометр показывает 20.15 мм.

Мне подсказали еще что может быть проблема в резьбовой шпильке, то есть ее размер больше или меньше отсюда и погрешность в 0.2 мм по Z оси.

Ну судя по фотке - +0.15, а не 0.20. И судя по отсутствии "слоновьей ноги" на первых слоях - именно там эти 0.15 и спрятались. Нужно просто чуть ниже откалибровать первый слой, чтоб сопло "в нуле" касалось стекла, но не давило на него, и все будет тютелька в тютельку. Сейчас же, скорее всего, ноль откалиброван "по бумажке". Вот этот зазор и дает + по Z. Если вылезет "слоновья нога" - убирать ее только процентом экструзии, ни в коем случае не калибровкой по Z. Вот тогда будет что то более менее точное Но - хочу огорчить - это будет недолго Всеж точность по Z в 3д печати штука такая....

Я лично, когда мне нужен размер по Z поточнее - печатаю

Alex Post писал(а): ↑

05 сен 2019, 17:16

деталь на "подложке" (raft, плот - по разному называется)

Тогда плоскостью "стола" фактически становится плоскость подложки и по Z получаются более менее правильные размеры.