Путь в 3D печать своими руками

Chemodan писал(а): ↑

07 май 2019, 09:38

увидеть оригинальное фото солдатика

Вечером выложу - но там практически то же самое.. только краской некоторые детали выделены - лицо и камуфляж (из-за этого, при сканировани, чёрные очки под козырьком кепки так и не смог нормально "вытащить")

Вот фото оригинального солдатика:

Блин, это плохо, не в обиду...
Даже шнурки не пропечатаны...
Если это максимум на что способны сейчас сканеры я откажусь от покупки вообще.

Chemodan писал(а): ↑

07 май 2019, 22:56

Блин, это плохо

Думаю, что если б его "запылить" матирующим и обесцвечивающим серым спреем - то было бы несколько получше (и уж намного легче)... но в целом - что есть, то есть, без прикрас.
Вот ещё пробовал отфрезерованную под литьё восковку отсканировать: Явно "шумит" камера... а пробовать с Toupcam уже неохота.

На мой взгляд, икона получилась намного лучше

Chemodan писал(а): ↑

07 май 2019, 22:56

Если это максимум на что способны сейчас сканеры я откажусь от покупки вообще.

Ну и в целом, думаю, что если нужна особо высокая точность, то никакими бюджетными вариантами уже "не отделаться"... тут уже надо использовать "тяжёлую метрологическую артиллерию" типа такой

У этой сканирующей руки точность до 0,063мм, а у оригинального HP до 0.05мм. Если взять более точную камеру и full hd проектор, то не проблема 0,01мм.

Но смысл идеи верен, если требуется очень высокая точность, то ценовой диапазон совсем другой будет. Настроенный сканер от HP по отзывам с других форумов даёт результат сканеров ценового диапазона порядка 30тыс$. Правда требуется больше времени на подготовку в виде калибрующих таблиц или матирования.

Вот у меня ранее что получалось: Использовал full hd проектор LG PF1500G и nikon d3300 с платой захвата inogeni (фотоаппарат выдает только full hd картинку). Получал очень хорошую детализацию , глубину и мало шумов благодаря хорошей матрице. Но разрешения full HD у камеры всё же мало, если хочется больше деталей. Ещё часть деталей убирается при склейке сканов (видно на моих сканах ботинка), но это настраивается в программе параметрами "Разрешение и резкость".

OBN_RacerMan писал(а): ↑

08 май 2019, 00:11

Явно "шумит" камера... а пробовать с Toupcam уже неохота.

возможно ещё шумит сама DLP матрица проектора. Я когда своим LG светил на стену с большого расстояния, то вблизи от проекции видно, как постоянно "шевелятся" микрозеркала в виде пикселей. Даже когда картинка статична. У LCD матрицы скорее всего такого нет.

DenKor писал(а): ↑

08 май 2019, 14:18

У этой сканирующей руки точность до 0,063мм, а у оригинального HP до 0.05мм.

У оригинала - может быть.. у меня явно не так - вот фрагмент "сырого" скана всё того же солдатика - там даже только "зернистость" из-за шумов камеры (а это из-за тёмной модели пришлось и выдержку задирать) под 0,15...

DenKor писал(а): ↑

08 май 2019, 14:50

возможно ещё шумит сама DLP матрица проектора.

Тогда, думаю, это не так было бы заметно именно при смене камеры... вечером попробую ещё разок "шумовое" сравнение сделать... подключив две камеры в режиме Extended и сравнив сканы

Да, поверхность что то шумная слишком. А если сканировать светлые монотонные объекты (белый, серый, жёлтый), то таких шумов нет?

DenKor писал(а): ↑

08 май 2019, 16:58

если сканировать светлые монотонные объекты (белый, серый, жёлтый), то таких шумов нет?

На светлых поверхностях шумов поменьше, но у того же Toupcam-а их намного меньше, всё-таки отношение сигнал-шум у YW 35dB против 43dB Toup-a... а это разница в более чем два раза! (хотя динамический диапазон у YW чуток поболее - 64dB против 61dB))

P.S. И у меня сложилось мнение, что при работе по USB2.0 у YW шумов ещё больше (т.к. сигнал сжимается в MJPEG) А при подключении через USB3.0 показывает YUY2 (но из-за того, что у меня Win7 - изображения нет через 3.0).
Вот ещё одно сравнение сканов между Toupcam (слева) и YW500U3 (справа). В этот раз обе камеры работали в своих максимальных разрешениях 3Мп и 5Мп и стояли на одной и той же точке (открутил одну, прикрутил другую) объективы одинаковые, но у Toup-а угол обзора получается поболее из-за бОльшей матрицы. Настройки сканирования не менялись, и финальное слияние происходило одновременно.

Я, конечно, нуб в делах сканирования, но даже этот "замыленный" солдат имеет избыточное разрешение под нужны FDM. Разве что если увеличить его раза в два три - тогда есть смысл добиваться детализации. Если у кого есть фотополимерник - попробуйте его напечатать. Как он будет?

Chemodan писал(а): ↑

08 май 2019, 05:16

На мой взгляд, икона получилась намного лучше

Ты солдатика если только рендер (который зелёный) разглядываешь, то зря. На рендере он гораздо "мыльнее" выглядит, чем есть на самом деле. Скачай модель и сам покрути-поверти. Есть там и шнурки (не слишком выражены, правда), и ремни, и даже пятна камуфляжа. Если посидеть над ним хотя бы в мешмиксере пару часов - можно и до идеала довести. А так, чтоб отсканил и прям идеал - такого ни с одним сканером не будет. Постобработка наше все.
Проведу параллель: профессиональные фотографы никогда не отдают фотки без обработки, потому что клиент будет разочарован. И постобработка занимает времени в разЫ больше чем сама съёмка. Так же и тут - есть съёмка (сканирование) а есть постобработка: склейка сканов, удаление шумов, где то сгладить, где то дырочку залепить, что то углубить, что то подрисовать. Ничего сложного, но трудозатратно. А так, чтоб отсканил на автомате и все - сродни достал смартфон из кармана и забомбил селфач на память. Вроде и фотка, но никакой художественной ценности.

Попробовал снова режим "двухкамерный холодильник" В этот раз уже с двумя одинаковыми камерами YW500U3 и объективами к ним ZLKC 12мм F1.4
Из-за то, что левая камера пока стоит слишком далеко от оси проекции (для данного расстояния до объекта), была небольшая проблема с калибровкой по таблице 50мм.
Точность калибровки посредственная (но в целом - в пределах, получаемых мной для разрешения 5Мп) Вот тут результат сканирования калибровочной таблицы в "простом" и "extended" режимах (зелёный - простой, два других - расширенный режим) - видно, что простой режим объединил только "общее" от "видимого" каждой из двух камер. Скорость непосредственно самого сканирования с двумя камерами не изменилась (~17-20сек) а вот время обработки скана увеличилось примерно на 30-40% (на домашнем слабом компе). Пришёл к выводу, что расширенный режим всё-таки позволяет ускорить в целом сканирование за счёт меньшего числа сканов (т.к. в каждом из них внутри содержится по два "обычных" скана) и особенно это будет заметно на камерах с низким fps, где много времени тратится именно на сканирование.
А вот простой режим порадовал качеством (слева результат слияния сканов сделанных в простом режиме, справа - в расширенном) Ну и вот так на данный момент выглядит моё "железо"

RMS на двух камерах и на одной отличается?