Путь в 3D печать своими руками

OBN_RacerMan писал(а): ↑

04 июл 2019, 15:23

А насколько для вас важна "точность" такого сканера? Просто, как вариант, попытаться использовать что-то типа Intel RealSense Depth Camera D415 (именно D415, а не D435) - 3D разрешение 1280х720 (у 435 - 640х480)

Для моих работ требуются характеристики 3D сканеров типа Artec Eva (кстати точность у него в некоторых моментах уступает David) или же EinScan Pro 2X Plus.
С Artecом работал сам лично и удобство работы в нем есть, еще за счет проработанного ПО.

Именно поэтому и привел в пример постройки эти модели. Конечно есть на голову выше сканеры типа Creaform, но они в той ценовой категории, которая не по зубам, да и окупаться будет годами.

Сенсоры Intel читал про них пару месяцев назад про все варианты (по сути это тот же Sens, точнее одна из моделей Intel в нем и использована, немного попроще модель устанавливалась R200 или F200 в простенький р/с XYZ Printing). Sens и XYZ Printing у меня были и больше они похожи на игрушки.
Некоторый толк конечно от них есть, например отсканировать что-то крупное не требующее точности).
Честно говоря для мелких элементов до 300-500 мм. David хорош, но в плане крупногабаритного выездного сканирования не вариант, все таки он стационарный.

А кто-нибудь знает, в чём коренное отличие режимов засветки PSK и CL+PS?

Визуально-то, конечно, видно, что во втором режиме полосы идут сначала широкие, и потом уменьшаются (в первом режиме они всегда узкие). Но в версиях David режимом подсветки по-умолчанию был именно CL+PS, а вот в HP3dscan - PSK.

Почему мне это стало интересно - вот вчера решил попробовать сделать скан в режиме CL+PS и при 18-ти паттернах (причём только вертикальных) получил качество практически такое же, как в PSK при 60-ти паттернах (горизонтальные и вертикальные), либо при 43-х паттернах (если только вертикальные лини использовать).
Время оптической части сканирования в "старом" режиме CL+PS составило около 6-7 сек (при том, что мои "красные" камеры реально выдают в "полноразмере" лишь 16.8fps).
Вчера не сохранял ничего.. поздно было уже... но сегодня вечером хочу повторить эксперимент, и уже показать результаты при разных типах подсветки.

Ну что ж, немножко "потестировал" эти режимы.
Слева направо: режим CL+PS 35 паттернов (24сек полный скан), режим PSK Speed 40 паттернов (24сек полный скан), PSK Quality 60 паттернов (30сек полный скан)
Видно, что режим CL+PS равен по качеству режиму Quality, а по скорости - как Speed P.S. От использования одной ориентации проекции отказался - захват объекта получился заметно меньше (картинки нет, но спички вышли только частично). Хотя в некоторых других случаях разницы не увидел. В моём нынешнем сетапе камеры оказались на одной линии с центром проекции что, собственно говоря, и позволило опробовать режим "одной ориентации".

Нашёл (вроде бы) весьма интересную информацию, как запустить автоматическое сканирование с самодельным поворотным столом в David 5/HP3Dscan (где убрали работу с COM-портом)
3D Scanner Turntable for DAVID5 (now HP 3D Scan)
Исходники.. и куча подробных описаний "что, как и почему".
Только б ещё добавить в интерфейс возможность ручной установки числа поворотов (по исходному тексту там их "жёстко" 40)

P.S. Отличие от более простого способа автоматического сканирования (с использованием встроенного в программу обнаружения изменения в сцене) - тут не надо заранее замерять время на сканирование, чтобы указать его поворотному столу, т.е. с этой примочкой следующий скан будет автоматически сделан только после окончания предыдущего (в независимости от затраченного на скан времени).

На данный момент мне удалось почти полностью заставить работать вышеописанную приблуду, за исключением того, что ещё остался нерешённым вопрос с частью программного кода, отвечающего за автоматический повтор цикла сканирования, после того как HP3Dscan создаст превью предыдущего скана (а пока эта часть не заработала - приходится вручную жать кнопку в скрипте для продолжения цикла сканирования).

Ну что ж, пока мозги остывают, немножко попишу тут
Сделать полную автоматизацию, как в статье, у меня так и не вышло (надеюсь - пока). Что-то никак не хочет (или что-то не даёт) скрипту нормально зацепиться за программу, и отслеживать производимые ею действия.
Посему на данном этапе я лишь немного модернизировал код программы, и вывел запуск скрипта на продолжение сканирования на кнопку "s".
Теперь, включив сканер в режим Manual Scan Sequence / Free Motion (также можно выбрать Horizontal Turns или Manual Turntable (тут ещё можно сказать программе угол, на который поворачивается стол при сканировании)) я нажимаю один раз кнопку "Scan" в окне скрипта, а далее остаётся только нажимать "s" после каждого этапа сканирования. У автора было запрограммировано на 40 сканов за сессию, я ограничил 10-ю (мне так проще было указать число шагов для мотора ) P.S. Следет отметить, что эта программа имеет жёсткие ограничения на число сканов (их количество "на оборот стола" надо прописывать заранее как в коде скрипта, так и в прошивке платы управления двигателем). Я использовал весьма нетипичную плату от Ciclop-а производства HE3D - это интегрированное решение, заточенное именно под Ciclop (управление двумя лазерами и шаговым двигателем), драйвер мотора (весма шумный) также интегрирован в плату. В будущем, если решу продолжать двигаться в этом направлении - переделаю на нормальную ATmega328P (Arduino Nano) с тихим драйвером TMC2208.

Всем привет, годик назад, обзавелся я вот этим всем делом: проектор BenQ W1060 https://www.allprojectors.ru/ap_module/ ... ector/3973 , камера Sigeta UCMOS 3100 https://opticalmarket.com.ua/kamera_sig ... s3100.html , объектив Fujinon HF12.5SA-1 https://videoglaz.ru/obektivy-fiksirova ... -hf125sa-1 .Решил попробовать сделать вкруг обвсес для своего авто и как-то забросил эту идею собирать сканер. Но вот она опять меня посетила. Вопрос: возможно ли, на вскидку, из этих комплектующих, собрать что-то путнее для сканирования бамперов автомобиля?

Stels55ru писал(а): ↑

14 авг 2019, 22:28

обзавелся я вот этим всем делом

Хм-м... ламповый проектор.. ну как бы не очень хорошо... тупо будет счётчик мотать со своими 190Вт потребления (против 15-30Вт у LED). Хотя, для сканирования кузовных деталей должен пойти нормально - яркость, вроде, неплохая - потеря яркости на большой площади не так заметна будет.
Камера нормальная (была такая). Но очень "медленная" реально свыше 8fps не выдавала, отсюда долгое время на сканирование (40-60сек. на один участок скана). Но не всегда, и не всем время сканирования критично - но лично мне хотелось что-то побыстрее (хотя и с некоторым ухудшением характеристик, в связи с бОльшей мегапиксельность на мЕньшей матрице).
Объектив вроде тоже нормальный.

OBN_RacerMan, проектор выбирал из расчета яркость/разрешение/цена долгое время сканирования не напрягает, наверное потому что я ещё ни разу не сканировал ни чего, разве что кинектом )) в конце месяца буду думать над площадкой на которой будет все это дело стоять.

Добрый день! Подскажите пожалуйста, где официально можно приобрести ПО для SLS сканирования. Range Vision и HP на запросы не отвечают.

rk1247 писал(а): ↑

28 авг 2019, 12:07

где официально можно приобрести ПО для SLS сканирования

Вот ТУТ, например, предлагают HP 3D scan software ... хм... ну очень недёшево...

OBN_RacerMan писал(а): ↑

28 авг 2019, 15:03

Вот ТУТ, например, предлагают HP 3D scan software

Спасибо! Написал им запрос. Ответ - "Да, можно, поставка под заказ, 6-8 недель, 100% предоплата." Пока это единственный вариант приобретения лицензионного ПО который я нашёл. Не то чтобы мне горит, так, для оценки стоимости и целесообразности легализации деятельности)

Вот что-то никак я не въеду, в задачку "про углы". Для одной камеры более-менее ясно прописано, что между оптической осью проектора и осью камеры угол рекомендуется от 15° до 25°.
Из инструкции:

Угол пересечения между направлением проектора и камеры должен составлять приблизительно 15°-25°(макс. 10°-35°).

А вот какой, всё-таки, угол является оптимальным именно для двухкамерной конфигурации?
P.S. Для сканирования в Extended (расширенном) режиме вполне "прокатывает" общий угол между камерами 45°(т.е по 22.5° на камеру). Но вот для композитного, одновременного сканирования - уж слишком мала получается зона, которая видна сразу двум камерам.
P.P.S. Сближение камер и уменьшение угла приводит к лучшему захвату всяких углублений, но сильно повышает "шум" и артефакты.

(между делом нашел какую-то древнюю "некрофильскую" переписку, когда компания Rangevision только создавалась )

rk1247 писал(а): ↑

28 авг 2019, 12:07

Добрый день! Подскажите пожалуйста, где официально можно приобрести ПО для SLS сканирования. Range Vision и HP на запросы не отвечают.

А не дешевле приобрести starter kit v2.0(ценник 45К) и обновить лицензию до 5-й версии? Насколько я понял, там идёт 4-ка, а на сайте Давида написано про переход на 5-ку с той же лицензией
Цитата с оф.сайта
"Приобретите файл лицензии DAVID Pro Edition и поместите его в папку DAVID или обновите с существующей версии Лицензии 4.x для активации всех функций Pro версии."

OBN_RacerMan писал(а): ↑

28 авг 2019, 19:24

А вот какой, всё-таки, угол является оптимальным именно для двухкамерной конфигурации?

На сайте указано в FAQ:
The intersection angle, the angle between the camera view direction and the projector direction, should be between 15° and 30°. Ideally, this angle should be between 20° and 25°, or between 10° and 15° for stereo setups.