Квалифицированная помощь по вопросам 3D печати и постройки своего 3D принтера. Обращайтесь :)
https://3deshnik.ru/forum/
Вот именно, что совмещать надо либо вручную, в последовательном порядке. Либо, для нормальной работы "автоматики", использовать маркеры, чтобы программа могла опознать разные, но при этом визуально похожие (для неё) поверхности (в данном случае грани объекта)
Т.е. в данном случае проблема автоматического соединения сканов заключается в некачественном скане грани объекта ? Если скан поверхности будет качественным по идее он в автомате объединится с последующим ? Возможно это еще может быть проблема калибровочных панелей (как вариант)OBN_RacerMan писал(а): ↑14 апр 2019, 12:32Вот именно, что совмещать надо либо вручную, в последовательном порядке. Либо, для нормальной работы "автоматики", использовать маркеры, чтобы программа могла опознать разные, но при этом визуально похожие (для неё) поверхности (в данном случае грани объекта)
Потому что они одинаковые. Тоже самое, что сканировать гладкий вертикально расположенный цилиндр. На цилиндре нет рельефа и давиду не за что зацепиться, а то что цилиндр вращается он не в курсе. Для таких случаев на поворотный стол или на саму деталь наносятся маркеры.
Конкретно в вашем случае грани должны отличаться друг от друга, иначе они воспринимаются давидом как одна и таже грань, т.к. рельеф у них одинаковый и угол вращения вы сделали 45 градусов. Сделайте 10 сканов на оборот, т.е. по 36 радусов на ракурс и результат уже будет другим. А лучше сделайте насечки на противоположных гранях, на одной например, вертикальную, на другой под углом. Давид поймет, что это разные грани и соединит их правильноAlex33 писал(а): ↑14 апр 2019, 13:46Т.е. в данном случае проблема автоматического соединения сканов заключается в некачественном скане грани объекта ? Если скан поверхности будет качественным по идее он в автомате объединится с последующим ? Возможно это еще может быть проблема калибровочных панелей (как вариант)
IMHO, там не так уж важен тип маркеров - можно даже простым карандашом нарисовать на объекте линии произвольных форм - лишь бы они все были контрастные и разные.
Сейчас есть сенсоры у intel с высоким разрешением. Сам думал о киннет, но попробовав поработать со всякие сканерами типа XYZprinting, Sense у всех у них стоят данные сенсоры разных моделей, но требуется мощный комп для обработки онлайн данных. Качество с точностью на выходе, мягко говоря далеко от идеала. Максимум на что они годны, это на бюсты человека и габаритные детали с низким спросом на точность. Погрешность у них от 1-5 мм.OBN_RacerMan писал(а): ↑14 апр 2019, 14:53IMHO, там не так уж важен тип маркеров - можно даже простым карандашом нарисовать на объекте линии произвольных форм - лишь бы они все были контрастные и разные.
P.S. Когда методом фотограмметрии пришлось сканировать скульптурку - то как раз карандаш помог очень сильно (хотя и не на 100%)... потом появился у меня Kinect - он вообще без всяких маркеров отработал "на ура" (но кинект работает в ИК диапазоне.. если б у него ещё и разрешение камеры было бы не 320*240, а что-то типа 2-3Мп - то суперсканнер был бы...)
Тоже рассматривал эти модели сенсоров для сканирования чего либо крупного и не очень точного. При заказе на сайте Intel выходит немного дешевле чем покупать здесь. Но разница небольшая в 1-1.5 р. В среднем порядка 13 т.р. выходит.OBN_RacerMan писал(а): ↑15 апр 2019, 01:09Да, для некоторых моих задач, возможно, прикуплю что-то типа D415/D435, благо они сейчас не такие и дорогие... хотя 1280*720 тоже не ахти какое 3D разрешение сенсора глубины.
А почему не подойдёт?
Кстати пробовал с разными типами объективов (8, 12 и 16 мм.), те что заказывал комплектом с Ali. Как и ожидалось 8 мм. захват картинки делать максимальный и больше для больших объектов. Достаточно комфортно работать с 16 мм. для мелких деталей. Но золотая середина 12 мм.OBN_RacerMan писал(а): ↑15 апр 2019, 16:09Мой ZLKC HM1214MP5, собственно, аналогичен Computar M1214-MP по основным параметрам, только заметно дешевле даже чем б/у Computar, и отлично подходит как к Toupcam так и к YW500U3
Даже на мой не искушённый взгляд разница весьма значительная. Да и диафрагму теперь можно использовать (у ZLKC полноценная многолепестковая, у дешёвого CCTV - 3-х лепестковая, которая делает либо "светло", либо "темно", а "середину" отловить сложно). Да и весь конструктив у нового объектива гораздо "правильнее" и удобнее.
) И надо думать, куда девать Toupcam.Да, вроде, проблемы были с другим типом камер (которые через собственные "дрова" работают). Эти - через стандартный usbvideo.sys работают. Ну да, регулировка, скорее всего, будет общая (что, как бы, не должно мешать).
