Косячная печать на фотополимернике, или кубик-гомункул
Добавлено: 12 мар 2021, 00:49
Доброго времени суток, уважаемые форумчане. В общем, приобрёл б/у фотополимерник Photon Mono - вот только сегодня радостный забрал его с пункта выдачи, и тут же решил протестировать... Для начала стоит отметить, что платформа на оси z была немного покоцана (у меня по сложилось впечатление, что ею зашкуривали стены после шпаклёвки), но на вопрос о влиянии этих коцок на печать, продавец ответил, что у него всё было ок, и на качество это никак не влияло (хотя и были видны небольшие заусенцы на площадке). Ну ок и ок думаю - хочется же поскорее опробовать его. Заново откалибровал его - всё как по инструкции - ослабил болты на площадке оси, закрепил её на держателе, подложил слегка потрёпанную калибровочную бумагу на экран, и провёл калибровку. После чего затянул болты на держателе, в то время, как площадка находилась в калибровочном положении и оказывала небольшое давление на экран через бумагу (вроде всё верно?). Запустил печать тестовой модели кубика. Модель печаталась 4 часа и 1 минуту.
В общем, я понимаю, что первый блин комом - это нормально, но в всё-таки ожидал более-менее приемлемого результата, чем то, что вы увидите на фото.
Мои догадки по поводу возможных причин такого качества:
1 - Покоцанная площадка оси z. Завтра на работе планирую полирнуть её. Возможно из-за заусенец провёл не качественную калибровку. Да кстати, в начале печати были слышны отчётливые звуки, напоминающие прилипание плёнки, или похрустывание. Скорее всего первое, я так понимаю, это происходило из-за большего времени засвечивания площадки тестовой модели, в следствии чего она прилипала к плёнке?
2 - Плохое качество (неоднородность) фотополимера. Да, кстати - продавец дал задаром почти 1л смолы, но мне показалось, что она как минимум неоднородная, когда заливал её в ванночку. То-ли то были пузыри после взбалтывания, я так и не понял. В общем надо как-то проверить смолу, или профильтровать - посоветуйте пожалуйста. А то уж очень меня засмущала липкая банка с налипшими волосами, хотя производитель вроде не плохой, вернее стоимость этой смолы не маленькая.
3 - Микроцарапины на плёнке в ванночке, и на самом экране. Ванночку сфоткать не догадался сразу, но могу отметить, что там небольшие микроцарапины в виде разводов. Но фото самого экрана сделал, хотя и не особо качественно. Хочется услышать мнение экспертов, может это существенно отразится на печати или нет.
4 - Ну и время засветки. Не догадался залезть в "кишки" и глянуть на этот параметр, но как я понимаю, он может быть ключевым. Может стоит прогнать тест R_E_R_F?
А теперь хочется услышать мнение экспертов.
В общем, я понимаю, что первый блин комом - это нормально, но в всё-таки ожидал более-менее приемлемого результата, чем то, что вы увидите на фото.
Мои догадки по поводу возможных причин такого качества:
1 - Покоцанная площадка оси z. Завтра на работе планирую полирнуть её. Возможно из-за заусенец провёл не качественную калибровку. Да кстати, в начале печати были слышны отчётливые звуки, напоминающие прилипание плёнки, или похрустывание. Скорее всего первое, я так понимаю, это происходило из-за большего времени засвечивания площадки тестовой модели, в следствии чего она прилипала к плёнке?
2 - Плохое качество (неоднородность) фотополимера. Да, кстати - продавец дал задаром почти 1л смолы, но мне показалось, что она как минимум неоднородная, когда заливал её в ванночку. То-ли то были пузыри после взбалтывания, я так и не понял. В общем надо как-то проверить смолу, или профильтровать - посоветуйте пожалуйста. А то уж очень меня засмущала липкая банка с налипшими волосами, хотя производитель вроде не плохой, вернее стоимость этой смолы не маленькая.
3 - Микроцарапины на плёнке в ванночке, и на самом экране. Ванночку сфоткать не догадался сразу, но могу отметить, что там небольшие микроцарапины в виде разводов. Но фото самого экрана сделал, хотя и не особо качественно. Хочется услышать мнение экспертов, может это существенно отразится на печати или нет.
4 - Ну и время засветки. Не догадался залезть в "кишки" и глянуть на этот параметр, но как я понимаю, он может быть ключевым. Может стоит прогнать тест R_E_R_F?
А теперь хочется услышать мнение экспертов.