3D Принтер – «VE pribor-mini»[vladimirV]

[Vikent]

у меня концы ремня равноудалены от центра направляющей рельсы

Где? Передний прижим находится практически под передним роликом, на миллиметр-два выходя из-под него в сторону рельсы, то есть практически в плоскости движения. А вот задний прижим довольно сильно смещён в сторону стола (от рельсы). Разница расстояний относительно рельсы там на глаз двукратная, поэтому ни о каких компенсирующих друг друга треугольниках не может быть речи. Для такой компенсации должна быть абсолютная симметрия, которой у Вас не наблюдается. Вижу, что пытались интуитивно найти решение проблемы, вынеся шкивы на разное расстояние от планки на которой они закреплены, но решили неправильно.

Ведущая ветвь ремня должна быть параллельна оси движения линейно перемещаемого узла, иначе геометрия трассы ремня постоянно меняется, а соответственно должна меняться и его длина, что само по себе противоречит смыслу замкнутого ременного привода. Это не полиспаст с одним свободным концом.
Кроме того, я не понял смысла разноса прижимов ремня по оси У на разные концы плиты стола. Вы таким решением увеличили ход стола почти в два раза от требуемого, но сам стол оставили маленьким. В крайних положениях он почти на половину своего размера уходит из-под головы (посмотрите на верхнюю часть рисунка).

Феликс 4.JPG (67.84 КБ) 2762 просмотра

Смысл? Кстати именно то, что заложенный ход не используется полностью, и спасает частично от погрешностей из-за неправильной геометрии привода - в средней части хода погрешности минимальны. Но ошибок компоновки это не отменяет.
Что мешало сделать так, как на нижней части рисунка? Один прижим по центру (в обеих плоскостях), с точкой прижима, поднятой в один уровень с плоскостью движения ремня между роликами. Ход стола соответствует его размеру (по одной половинке в каждую сторону), разве что на сантиметр дополнительно ролики разнесли бы вдоль оси, чтобы прижим между ними лучше разместился не упираясь на краях. Движение ремня в одну линию с движением стола. Никаких треугольников, постоянно меняющих геометрию. Никакого увеличения нагрузки на мотор в крайних положениях стола, когда ремень из-за изменившейся геометрии натягивается сильнее. Всё по фэншую, как любит говаривать Alex Post,

скомпоновать все это в столь миниатюрном аппарате - большой труд и инженерная смекалка. vladimirV однозначно молодец

Тут согласен полностью. Но внутренний перфекционист не даёт покоя.
Когда ведущая ветвь ремня на ходу меняет геометрию, стол проходит не то расстояние, которое рассчитано прошивкой, а меньшее, которое равно проекции протянутой мотором длины ремня (стороны треугольника) на линию движения стола (основание треугольника).
То есть мотор линейно крутит допустим расчётные 50мм, а проекция (движение стола) будет меньше, и тем меньше, чем больше угол наклона ремня к оси. И ведь этот угол ещё и меняется в процессе движения. В итоге у нас не линейный график движения, а парабола или гипербола. И чем ближе к крайним точкам хода - тем нелинейность круче. Да ещё в данном случае этот косяк в двух плоскостях! И выполнен несимметрично!

[vladimirV]

Уважаемый, Виктор. Мне нравится Ваш подход к делу. Но, поверьте, принтер работает отлично. На порядок лучше, чем большие принтера. Все размеры, при печати модели, соблюдаются очень точно. Я всегда помню слова Алферова Ж.И. (Президент РАН). Он говорил мне: "Запомни Володя - не всегда теория совпадает с практикой". Я, уже 60 лет всегда делаю то, что показывает практика.

[Vikent]

Уважаемый, Виктор. Мне нравится Ваш подход к делу. Но, поверьте, принтер работает отлично.

Поверю. Почему такое может быть, я описал комментарием выше. Остальные погрешности сглаживают сами ограничения точности технологии FDM. Но было бы интересно на ощупь проверить натяжение ремня при центральном положении стола и при крайних, и оценить разницу.
В том, что она есть, я нисколько не сомневаюсь. Вопрос только в величине.

[Alex Post]

Вопрос только в величине.

Прикинул величину, где то 0.5мм погрешность от края до края при поле 110мм, расстоянии между роликами 150мм, высоте подъема 5мм. Если ее не ловить специально - можно и не заметить. Если скомпенсировать шагами, тогда будет в центре врать 0.25 в плюс, на краях 0.25 в минус, что уже вполне вписывается в точность 3д печати. Если расстояние между роликами больше - то погрешность еще меньше. Наибольшую погрешность вносит короткое плечо ремня (что логично). Само собой, упругость ремня тоже не учитывалась, а за счет ее погрешность будет еще меньше.