Что-то за 15 лет не сталкивался...
Но согласен с тем, что если бесплатный устраивает, то заморачиваться не стоит.
Модератор: Kaktus
Что-то за 15 лет не сталкивался...
я сталкивался и не раз ))) 1 раз ВК взломали, одни раз китаец пытался взломать аккаунт microsoft с привязным к нему windows 10
ну да, если цель создать форму для заливки...
от техники зависит. если не нужна точность (+/-0.1мм), а нужна повторения формы... то тот же блендер справится быстрее и проще чем сапр.
Открою тайну. "Лекарство от жадности", выкладывает сам вендор, ну или с его подачи. Нарваться можно, конечно, на реального троянчика, но, то такое...
видимо при условии, что Апполонов в другом софте сделали?
на мой взгляд, если не нужна точность, то это уже не техника. Вот реально ни малейшего желания с поликами возиться не возникает без крайней нужды, а нужды этой у меня в последнее время практически и не бывает... Ну стл поправить когда-никогда...
Не надо, я уж лет пятнадцать как в курсе Оттого и не парюсь особо
для 3д печати то да точно то хоть в 0.0000001мм можно... просто кроме веса файла это ничего не даст
ага, все такие честные что именно туже самую версию с трекера на трекер копируют
Бывает такое только это скорее о детализации, чем о точности. Во всяком случае CAD проги в отличии от меш редакторов позволяют без бубнов настроить требуемую детализацию на выходе, да и правка твердотельных моделей гораздо проще как по мне
ну а какая может быть детализация у прямоугольника с закругленными краями (1,5 миллиона треугольников)? а квадратик 2х2 см будут вообще ничем не отличатся. создан он в САПР или в Mesh (3Dmax скорее всего косячит с триангуляцией, так как есть несколько алгоритмов...).
]
это если модель правильно построена, если делать абы как проще будет заново все перерисовать чем бороться с ошибками на модели с историей 100+ операций...
Разговор не о прямоугольнике, а вообщем. Обычно это касается кривых. Лично меня выбешивают выделяющиеся полики на напечатанной модели
да примерно так же он делается, кроме чертежей.. так как это все примитивы. а они уже есть в blender, ну и вместо инструмента Shell, hole используется solidify и boolean модификаторы...
я тоже не парюсь о топологии в blender, для печати это не важно. это для шейдинга нужно и для модификатора - subdivision surface... на последнем скрине видно что я с шейдингом накосячил и появились артефакты )) но на геометрию это никак не влияет, это чисто визуально (волнистость на плоской поверхности)...
сборки на самом дели гараздо проще делать в blender инструмент Cursor просто рвет в этом плане САПР + есть плагины которые позволяют перемещать детали сборки как и в САПР (CAD transform)
ну так после карандаша всеравно придется разрисовывать кистью (мелками)
ошибитесь )) сейчас и в САПР рисуют модели для фильмов, игр, и тд )) и от этого начинают отходить и фигачить прям сканы в движок (unreal engine 5)/
STL поправить понятное дело поправить в меш редакторе проще.
ну так это именно редактирования левой STL )) если это сделано с нуля: это будет сделано через модификаторы (mirror) и тоже просто поправить циферки )