Путь в 3D печать своими руками

Alex Post писал(а): ↑

28 дек 2017, 13:39

Это если страховаться и микрошаг не учитывать.

А чем Вас микрошаг пугает ?

Меня - ничем Но ходит поверье, что на удержании микрошаг может соскакивать на ближайший целый шаг и поэтому по Z лучше использовать толщину слоя, кратную целому шагу. Я не наблюдал данный эффект, но на всякий стараюсь следовать этому правилу.

Если расчитать четкое положение шагов на слой, то микрошаг ни к чему.

Igor писал(а): ↑

28 дек 2017, 15:27

Если расчитать четкое положение шагов на слой, то микрошаг ни к чему.

Как было выше сказано, это лишь поверье ) типа пятницы 13-го) а мы же инженеры, сила удержания ротора ШД зависит от силы тока в обмотке. В режиме полного шага включена только одна обмотка из двух, а в режиме микрошага обе обмотки включены частично, но в сумме дают тот же момент силы что и при полном шаге. Т.е. нет разницы - повернуть на 1 целый шаг или на 7 микрошагов, в обоих случаях сила с которой ротор будет стремиться удержать позицию будет одинакова. Единственное отличие, что чем больше микрошагов нужно для поворота тем сильней будет давить ротор стремясь повернуться в новую позицию, при этом максимальная сила достигается при угле в один полный шаг. Таким образом хоть полными шагами хоть микрошагами мы в итоге получим заданную позицию с одинаковой точностью ( погрешностью), и на это не стоит обращать внимание, сколько там микрошагов или полных шагов нужно на один слой.

StanislavI писал(а): ↑

28 дек 2017, 18:15

Как было выше сказано, это лишь поверье ) типа пятницы 13-го) а мы же инженеры, сила удержания ротора ШД зависит от силы тока в обмотке. В режиме полного шага включена только одна обмотка из двух, а в режиме микрошага обе обмотки включены частично, но в сумме дают тот же момент силы что и при полном шаге. Т.е. нет разницы - повернуть на 1 целый шаг или на 7 микрошагов, в обоих случаях сила с которой ротор будет стремиться удержать позицию будет одинакова. Единственное отличие, что чем больше микрошагов нужно для поворота тем сильней будет давить ротор стремясь повернуться в новую позицию, при этом максимальная сила достигается при угле в один полный шаг. Таким образом хоть полными шагами хоть микрошагами мы в итоге получим заданную позицию с одинаковой точностью ( погрешностью), и на это не стоит обращать внимание, сколько там микрошагов или полных шагов нужно на один слой.

Может оно и так, но раз так глубоко залез в поисках, то вариант с шагами можно и попробовать.

Igor писал(а): ↑

28 дек 2017, 19:13

Может оно и так, но раз так глубоко залез в поисках, то вариант с шагами можно и попробовать.
Вернуться к началу

Чтобы пробовать нужно чтобы отсчет нуля по Z начинался с полного шага. Если после парковки по Z двигатель не будет повернуть на полный шаг, то затея пробовать абсолютно безмысленна. А чтобы двигатель начинал движение по оси Z c полного шага - нужно убрать все делители на плате драйвера, но тогда двигатель рычит в лучших традициях матричных принтеров и флоппи-дисководов, только еще громче.

StanislavI писал(а): ↑

29 дек 2017, 06:17

Чтобы пробовать нужно чтобы отсчет нуля по Z начинался с полного шага. Если после парковки по Z двигатель не будет повернуть на полный шаг, то затея пробовать абсолютно безмысленна. А чтобы двигатель начинал движение по оси Z c полного шага - нужно убрать все делители на плате драйвера, но тогда двигатель рычит в лучших традициях матричных принтеров и флоппи-дисководов, только еще громче.
Вернуться к началу

Ты это уже испытал?

Igor писал(а): ↑

29 дек 2017, 08:08

Ты это уже испытал?

Еще на прусе пробовал как отразиться на качестве печати, если выставить полный шаг. Результат - в лучшую сторону никак, никакого повышения точности.

Откуда ему взяться, повышению то? Убирая дробление шага, мы уменьшаем точность, а не увеличиваем. Если предположить, что мотор не держит дробный шаг, а всегда сваливается в ближайший целый - на качестве отключение дробления не отразится никак. Только шаговик будет греметь, перещелкиваясь сразу на целый шаг, вместо того, чтобы плавно переезжать дробными шажками. Если же удержание на дробном шаге работает - то качество после переключения на целый шаг должно ухудшиться. Но не намного

Alex Post писал(а): ↑

30 дек 2017, 00:05

Откуда ему взяться, повышению то?

Да ладно тебе, не мешай людям с граблями тренироваться.

Alex Post писал(а): ↑

30 дек 2017, 00:05

Убирая дробление шага, мы уменьшаем точность, а не увеличиваем.

Не представляю, как может ухудшится качество если при необходимых 100 шагах, раздробить их, к примеру на 1600, и сделать именно 1600 микрошагов а не 100....для той же дистанции.

А если необходимо 100.3 шагов? Это будет 1605 микрошагов. А в целых получится 100 шагов. На осях ХУ, где перемещение 80 микрошагов на 1мм, это будет 20 и 20.06 мм Вроде мелочь, но туда 0.06, сюда 0.06 - вот уже и 0.12 мм. А "десятка" - это уже заметно. Вот о чем я говорю.
Для целошагового режима разрешение по ХУ получится 5шагов на 1мм, или 0.2мм на один шаг. Дальше сам думай

Alex Post писал(а): ↑

30 дек 2017, 09:40

туда 0.06, сюда 0.06 - вот уже и 0.12 мм

Точно сказать не могу, но почти уверен, что в Марлине есть алгоритм коррекции дробных шагов. Т.е. шагает оно только полными шагами и иногда добавляет полный шаг, когда счётчик лишних дробных шагов наполняется. Иначе при многочасовой печати эти ошибки накапливались бы до миллиметров.
А волшебное зависание простейшего двухполюсного шаговика между шагами - это фантастика.

Зачем еще алгоритм придумывать? Этот алгоритм сам собой получается, всё само механически учитывается.

Заинтересовался вопросом, нашел толковую статью http://www.texnologia.ru/development/st ... ngine.html
Оказывается, может все таки ротор висеть между полюсами! Вот подвинуться на один микрошаг (да даже и два-три) вряд ли сможет из положения удержания, слишком мало изменение поля, но висеть в таком положении - может!