Выбор 3d принтера для печати форм для заливки

[Kaktus]

обновления - лечи заново, windows 10 иногда эту лицензию сносит + сколько уже угонов аккаунтов, каналов ютуба и тд с пиратским софтом было, встроенных майнеров (хотя это больше видеигр касается) )

Что-то за 15 лет не сталкивался...
Но согласен с тем, что если бесплатный устраивает, то заморачиваться не стоит.

[Avtonomys]

Что-то за 15 лет не сталкивался...

я сталкивался и не раз ))) 1 раз ВК взломали, одни раз китаец пытался взломать аккаунт microsoft с привязным к нему windows 10

Для Апполонов с Венерами?

ну да, если цель создать форму для заливки...

Моделировать техничку в Майях/Максах/Блендерах представляется мне изощренной формой мазохизма Все таки не зря существует специализация софта для 3Д моделирования.

от техники зависит. если не нужна точность (+/-0.1мм), а нужна повторения формы... то тот же блендер справится быстрее и проще чем сапр.
а если нужна касательность, параллельность и тд то проще сделать в САПР, хотя blender это тоже умеет... а редактировать stl в сапр это боль больная.
но тот же blender требует не базовых знаний, а в сапр можно с любыми знаниями моделить...

[AndrK]

Но согласен с тем, что если бесплатный устраивает, то заморачиваться не стоит.

обновления - лечи заново, windows 10 иногда эту лицензию сносит

Открою тайну. "Лекарство от жадности", выкладывает сам вендор, ну или с его подачи. Нарваться можно, конечно, на реального троянчика, но, то такое...
В моей практике был забавный случай. Лечилку прислала техподдержка одной очень-очень большой немецкой организации с мировым именем. У них серваки упали, не могли лицензию сгенерировать

[Kaktus]

да, если цель создать форму для заливки...

видимо при условии, что Апполонов в другом софте сделали?

от техники зависит. если не нужна точность (+/-0.1мм), а нужна повторения формы...

на мой взгляд, если не нужна точность, то это уже не техника. Вот реально ни малейшего желания с поликами возиться не возникает без крайней нужды, а нужды этой у меня в последнее время практически и не бывает... Ну стл поправить когда-никогда...

Открою тайн

Не надо, я уж лет пятнадцать как в курсе Оттого и не парюсь особо

[Avtonomys]

на мой взгляд, если не нужна точность, то это уже не техника. Вот реально ни малейшего желания с поликами возиться не возникает без крайней нужды, а нужды этой у меня в последнее время практически и не бывает... Ну стл поправить когда-никогда...

для 3д печати то да точно то хоть в 0.0000001мм можно... просто кроме веса файла это ничего не даст
где то я тут встречал stl, обычный уголок или еще что то - 1,5 миллиона треугольников
если нужна точность то это нужно идти в fusidon360 он из STP сразу в gcode перегоняет, а перегон из STP в stl это уже потеря точности. слайсер даже этого не использует, а еще больше упрощает ))

Не надо, я уж лет пятнадцать как в курсе Оттого и не парюсь особо

ага, все такие честные что именно туже самую версию с трекера на трекер копируют

[Kaktus]

где то я тут встречал stl, обычный уголок или еще что то - 1,5 миллиона треугольников

Бывает такое только это скорее о детализации, чем о точности. Во всяком случае CAD проги в отличии от меш редакторов позволяют без бубнов настроить требуемую детализацию на выходе, да и правка твердотельных моделей гораздо проще как по мне
В общем, на мой взгляд ТС (тем более он ещё сам толком не знает что ему потребуется) не стоит заморачиваться с меш редакторами - порог вхождения выше, тонкостей подготовки модели для печати больше. Думаю программы твердотельного моделирования для новичков предпочтительнее. Да и не для новичков тоже

[Avtonomys]

только это скорее о детализации, чем о точности.

ну а какая может быть детализация у прямоугольника с закругленными краями (1,5 миллиона треугольников)? а квадратик 2х2 см будут вообще ничем не отличатся. создан он в САПР или в Mesh (3Dmax скорее всего косячит с триангуляцией, так как есть несколько алгоритмов...).

Во всяком случае CAD проги в отличии от меш редакторов позволяют без бубнов настроить требуемую детализацию на выходе,

]
а зачем ее настраивать? я знаю какая мне нужна детализация...

да и правка твердотельных моделей гораздо проще как по мне

это если модель правильно построена, если делать абы как проще будет заново все перерисовать чем бороться с ошибками на модели с историей 100+ операций...
в САПР проще работать с тонкостенными моделями, все остальное делается примерно одинаково.

[Avtonomys]

я иногда повторяю за втором уроки в разных редакторах:

Спойлер

https://youtu.be/ruSzNzcQy1U

Blender:

Спойлер

хороший способ обучения, повторять уроки для другого софта...

[Kaktus]

ну а какая может быть детализация у прямоугольника

Разговор не о прямоугольнике, а вообщем. Обычно это касается кривых. Лично меня выбешивают выделяющиеся полики на напечатанной модели
Из урока выше: было бы корректно добавить видос, как аналогичная модель делается в Блендере, и какие возможности редактирования готовой модели мы получаем Сделать можно почти все в почти любом 3Д софте, весь вопрос в удобстве. В Солиде делая модельку я не парюсь о топологии, детализации на выходе и точности размеров - при правильной последовательности действий я все это могу отредактировать без проблем. В том же Блендере (как я подозреваю он не принципиально отличается в инструментарии от Майи), все это надо учитывать с самого начала. Лично мне в Солиде подобное делать гораздо удобней. Я уже молчу о сборках.
А так это мне напоминает что-то из разряда: "-Смотрите, я умею чертить кистью!!!" Но вот зачем мне чертить кистью, если карандашом это делать проще и удобней?
Блендер под что заточен? Фильмы, мульты, игрострой. А Солид для чего? Проектирование, конструирование и технологическая подготовка. Я за разделение труда, как говорил профессор Преображенский

[Avtonomys]

Из урока выше: было бы корректно добавить видос, как аналогичная модель делается в Блендере, и какие возможности редактирования готовой модели мы получаем

да примерно так же он делается, кроме чертежей.. так как это все примитивы. а они уже есть в blender, ну и вместо инструмента Shell, hole используется solidify и boolean модификаторы...

В Солиде делая модельку я не парюсь о топологии, детализации на выходе и точности размеров - при правильной последовательности действий я все это могу отредактировать без проблем.

я тоже не парюсь о топологии в blender, для печати это не важно. это для шейдинга нужно и для модификатора - subdivision surface... на последнем скрине видно что я с шейдингом накосячил и появились артефакты )) но на геометрию это никак не влияет, это чисто визуально (волнистость на плоской поверхности)...
ну при правильных действиях можно это все отредактировать и в blender )) ) только когда ты новичок ты не знаешь. что правильно, а что нет накосячить и там и там можно...

Я уже молчу о сборках.

сборки на самом дели гараздо проще делать в blender инструмент Cursor просто рвет в этом плане САПР + есть плагины которые позволяют перемещать детали сборки как и в САПР (CAD transform)

А так это мне напоминает что-то из разряда: "-Смотрите, я умею чертить кистью!!!" Но вот зачем мне чертить кистью, если карандашом это делать проще и удобней?

ну так после карандаша всеравно придется разрисовывать кистью (мелками)

Блендер под что заточен? Фильмы, мульты, игрострой. А Солид для чего? Проектирование, конструирование и технологическая подготовка. Я за разделение труда, как говорил профессор Преображенский

ошибитесь )) сейчас и в САПР рисуют модели для фильмов, игр, и тд )) и от этого начинают отходить и фигачить прям сканы в движок (unreal engine 5)/
конкретно blender - это приложения для создания чего угодно в 3d. анимации и тд )) а сапр для упрощения производства, оптимизации (потому они все и стоят от 50к))) так как в том же fusion можно прям из окна редактора создавать управляющие программы для всех видов ЧПУ....

главный недостаток Blender - это рояль. некоторыми инструментами просто невозможно пользоваться без горячих клавиш...

вот автор объясняет как в блендере моделировать точно, прям очень сильно для новичков (он по 10 минут объясняет как копировать):
https://www.youtube.com/c/MakerTales/videos

из полезных видео по редактированию STL:
https://youtu.be/-OynHqYd_1I

[Kaktus]

Всё, сдаюсь Пусть ТС изучает Блендер А потом тот же Фьюжн попробует ради интереса

[Kaktus]

вот автор объясняет как в блендере моделировать точно

STL поправить понятное дело поправить в меш редакторе проще.
А теперь представим, что эта деталька и была создана в Блендере. Напечатали - не срослось что-либо в размерах. Правка будет выглядеть как в видосе - с перетаскиванием вертексов и прочими бубнами. А если я ее сделаю в CAD проге, то достаточно будет пару-тройку размеров вбить по новой.

[Kaktus]

Лично в моей практике Майя только для правки стл и используется в основном. Правда, уже и не помню, когда правил чужие стл прошлый раз - обычно проще с нуля самому сделать с нужными корректировками.

[Avtonomys]

Правка будет выглядеть как в видосе - с перетаскиванием вертексов и прочими бубнами. А если я ее сделаю в CAD проге, то достаточно будет пару-тройку размеров вбить по новой.

ну так это именно редактирования левой STL )) если это сделано с нуля: это будет сделано через модификаторы (mirror) и тоже просто поправить циферки )
так то можно вообще одними модификаторами генерировать объекты корыте нужно часто править и видоизменять...

[Avtonomys]

вот как пример генерации, типа вращения по эскизу )))

Спойлер

1.png (86.4 КБ) 1648 просмотров

2.png (335.74 КБ) 1648 просмотров

можно сами ребра еще генерировать в "эскизе" но это уже прям очень часто нужно изменять модель ))))