Оказывается, все так просто
![Смеётся :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Поэтому и рекомендую: начинать со старой, 15.04, Куры. А когда придет понимание, и настроек станет не хватать, то можно и новую начать осваивать.
Оказывается, все так просто
ну там довольно неплохое описание, что от чего зависит пишется, понимания придет быстрее. а начинать проще тупо с уже подготовленных настроек 3D-SPrinter, в разделе "Печатаем на СПринтере". эти настройки работают в любом слайсере нормально из коробки и от параграммы мало что зависит... в куре новых версий многие настройки дублируются, ширину стенки можно задать как в линиях так и в мм и тд... если выставить самый минимум настроек для печати в куре 3+ то их наверно будет еще меньше чем в 1,5 версии...Alex Post писал(а): ↑31 дек 2018, 19:28Оказывается, все так просто Ничего, что, например, я, имея трехлетний стаж в 3д печати и то затрудняюсь однозначно трактовать некоторые из настроек? А тому, кто первый раз загрузил эту Куру, то и вообще 90% настроек - китайская грамота.
Поэтому и рекомендую: начинать со старой, 15.04, Куры. А когда придет понимание, и настроек станет не хватать, то можно и новую начать осваивать.
Освоить то можно, но вот меня не покидает ощущение, что где то рядом скрывается галочка "сделать красиво", только закопана очень далеко
Воистину подход правильный... Начинать первые пробы надо с более простых слайсеров, да и простые однотипные модели печатать на них же...Alex Post писал(а): ↑31 дек 2018, 23:39Нет стабильно хорошего результата, пусть не отличного, но стабильного. Поэтому, кстати, от слика и отказался, что нет времени на пробные выпечатки, хочется стабильности с первого раза. И старая Кура мне его даёт. А вот когда не может - начинаю эксперименты с другими слайсерами.
Абсолютно согласен! Это своего рода "автомат Калашникова" среди слайсеров.
мне новая кура не нравится одним - она очень сильно грузит комп, ну просто пи***. у меня два SSD и кура стоит на отдельном SSD, грузится секунд 20-30, слайсит секунд по 20 с жесткими тормозами в винде... а так они работают одинаково, в 3+ плюшек стало больше...3D-SPrinter писал(а): ↑01 янв 2019, 00:51Абсолютно согласен! Это своего рода "автомат Калашникова" среди слайсеров.
Это да, старая, кстати, тоже скоростью слайсинга не отличается. "Тяжёлые" модели с плотной сеткой и пару минут может считать, особенно поддержки тупят. А может и недосчитать совсем.
дык у меня не одна программа не запускается больше секунд 10-15. фотошоп сек 5, fusion 360 сек 10 и тд. кура через 10 секунд только свою загрузочную информацию начинает показывать... она как я понимаю написана на pythone, а питон не славится скоротать, но не настолько же. даже Inkscape грузится сек 5, а эта программа еще тот глюк...Alex Post писал(а): ↑01 янв 2019, 11:24Это да, старая, кстати, тоже скоростью слайсинга не отличается. "Тяжёлые" модели с плотной сеткой и пару минут может считать, особенно поддержки тупят. А может и недосчитать совсем.
Но SSD к скорости Куры мало что даёт. Ей нужен проц и памяти побольше. Потому что слайсинг - это в первую очередь математика. С диском там обмен минимальный.
ну питон то сам по себе не тормознутый, я сам на нем пишу, а кура да... под CNC написано огромное количества софта на питоне...
На питоне написана и куча научного софта для всяких вычислений. Язык простой, позволяет о многом не задумываться. Но, та же динамическая типизация для производительности не есть хорошо). А в кура, думаю, проблема не питон, а то, что она опенсорс. Работает и ладно
типизация нужна для программиста, проще один раз сказать, что ты ждешь чем по сто раз проверять, что к тебе придет. на производительность виляют алгоритмы. я тоже думаю что там не питон виноват, он распространяется опен сорсом, а разрабатывают его как я понимаю Ultimaker и могу поспорить эта разработка входит в цену принтеров Ultimake...
Это ж интерпретатор, предварительно скомпилированное быстрее работать всегда будет.
Во-во
Тут на производительность влияет дополнительный уровень абстракции в виде интерпретатора питонных скриптов. В нормальном языке компилятор генерирует один раз код с оптимизацией, потом он выполняется быстро. А в питоне каждый раз простой язык исполняется навороченным универсальным неоптимизированным способом.