FastMaker писал(а): Если хотите тихие драйверы 2100 ставить, то советуют по вашей ссылке ставить.
т.е. нет смысла покупать более мощные двигатели 8401? Я думал что мощность лишней не бывает:) Вот нашел не дорогие моторы http://duxe.ru/product_info.php?cPath=3 ... ts_id=1052. Подойдут? Они отличаются от 4401 только напряжением.
Еще такой момент. Сколько по высоте доступное место под основной рабочей зоной, где электроника находится? Я хотел использовать компьютерный БП, у меня их как раз несколько штук валяется без дела.
FastMaker писал(а): Если хотите тихие драйверы 2100 ставить, то советуют по вашей ссылке ставить.
т.е. нет смысла покупать более мощные двигатели 8401? Я думал что мощность лишней не бывает:) Вот нашел не дорогие моторы http://duxe.ru/product_info.php?cPath=3 ... ts_id=1052. Подойдут? Они отличаются от 4401 только напряжением.
Еще такой момент. Сколько по высоте доступное место под основной рабочей зоной, где электроника находится? Я хотел использовать компьютерный БП, у меня их как раз несколько штук валяется без дела.
Ну 4402 неплохие моторы. Даже потише будут чем 4401
intel-1 писал(а): Я хотел использовать компьютерный БП, у меня их как раз несколько штук валяется без дела.
Не надо пытаться использовать компьютерный БП, это мегагимор. Даже 500-ваттные БП отрубаются при включении нагрева стола. Высота аппаратного отсека 85 мм.
intel-1 писал(а): Я хотел использовать компьютерный БП, у меня их как раз несколько штук валяется без дела.
Не надо пытаться использовать компьютерный БП, это мегагимор. Даже 500-ваттные БП отрубаются при включении нагрева стола. Высота аппаратного отсека 85 мм.
Ну у меня самодельный шпиндель на станке у приятеля в гараже питается от 2 ATX блоков.
Итого 24 вольта, а потом несколько DC-DC стоят параллельно понижают до 18 вольт и ограничивают ток до 5 ампер каждый.
Дешево и сердито.
Итого 18 вольт и 20 ампер получилось.
Можно ток еще спокойно увеличить, но зачем если и этого хватает? Как я уже говорил люблю все с запасом делать.
Люди не чпокайте себе моЗГ. Какой нафиг компьютерный БП? Ни один ширпотребный ПК БП не выдаст без провалов и прочих потерь нормальное питание для нагрева стола. Углубимся слегка в схемотехнику ПК БП и почитаем про групповую стабилизацию к которой жестко привязана вся система защиты сего БП. Итог. Лучшим решением для питания принтера это нормальный (проверенный, или правильно допиленный) БП для питания лент и лед дисплеев. Или самодельный с запасом, из тех же трансформаторов от ATX (гуглим) , или внешний охренительный трансформатор + +мост+баааалшой конденсатор ))). Скупой платит дважды. Цена нормального БП для питания принтера, порядка 2тр.
PS
Для любителей самоделок. Вот к примеру БП на скорую руку, сделанный при царе горохе, из готового трансформатора от ATX. Держит 20A при 12 В = 240Ватт. С обдувом естественно.
zmeyfish писал(а): Люди не чпокайте себе моЗГ. Какой нафиг компьютерный БП? Ни один ширпотребный ПК БП не выдаст без провалов и прочих потерь нормальное питание для нагрева стола. Углубимся слегка в схемотехнику ПК БП и почитаем про групповую стабилизацию к которой жестко привязана вся система защиты сего БП. Итог. Лучшим решением для питания принтера это нормальный (проверенный, или правильно допиленный) БП для питания лент и лед дисплеев. Или самодельный с запасом, из тех же трансформаторов от ATX (гуглим) , или внешний охренительный трансформатор + +мост+баааалшой конденсатор ))). Скупой платит дважды. Цена нормального БП для питания принтера, порядка 2тр.
Полностью согласен с вами. У компьютерного БП существует балансировка по линиям питания и возможен перекос или вообще его отключение при сильной нагрузке по линии +12 и слабой по линии +5. Но это ведь чистый эксперимент, тем более ничем не рискую ведь сами БП уже есть в наличии и ничего покупать не нужно.
Кстати, раз уж вам хочется попробовать (лично я не морочился и купил готовый от LED-лент, хоть и валяются ATX-БП) и есть несколько БП, то сделайте раздельное питание. Один БП на электронику, другой на нагрев. И возможно даже Мегу можно запитать от +5В, только не забыть про диод на РАМПСе.
Я опять про раздельное питание нагрева стола и прочей электроники. Больше 60% мощности БП уходит только на нагрев стола. Мне кажется это сказывается на качестве печати, т.к. включения/выключения нагрева стола могут вызывать нестабильность питания электроники и движков.
Астрономия и Линукс
3D-Sprinter 223 (пока собирается)
Мои фотки можно использовать в любых мирных целях, даже без указания авторства.
astroiLL писал(а): Кстати, раз уж вам хочется попробовать (лично я не морочился и купил готовый от LED-лент, хоть и валяются ATX-БП) и есть несколько БП, то сделайте раздельное питание. Один БП на электронику, другой на нагрев. И возможно даже Мегу можно запитать от +5В, только не забыть про диод на РАМПСе.
Я опять про раздельное питание нагрева стола и прочей электроники. Больше 60% мощности БП уходит только на нагрев стола. Мне кажется это сказывается на качестве печати, т.к. включения/выключения нагрева стола могут вызывать нестабильность питания электроники и движков.
Действительно хорошее решение, раздельное питание мозгов + двигателей и доп силовой блок на питание стола.
Стол берёт 10-12А, нагреватель хота 3А, остальное максимум 4-5А. Так что 30-амперный БП работает на 60-70% мощности. Всем всего хватает, на качество печати влияет только положительно. Всё работает без проблем, проверено на многих принтерах. Но если кому-то хочется поизвращаться с раздельным питанием, то дело хозяйское.
3D-SPrinter писал(а):Дело в том, что аэрозольный грунт очень жидкий и проваливается в фанеру, как в бездонное болото, и при этом поднимает ворс. Так что на принтер уйдёт несколько баллонов легко, особенно с промежуточной полировкой. Если рука не дрогнет и хватит терпения равномерно загрунтовать без потёков, то в принципе неплохо получится. Но текстура дерева всё равно проступит на краске. Можно пульнуть автомобильным грунтом в камере, тогда будет совсем хорошо. Но качественная окраска по трудоёмкости, да с промежуточной шлифовкой, будет сложнее и дольше оклейки плёнкой.
Есть ещё вариант - опрыскать фанеру из баллона специальной электропроводной грунтовкой и покрасить порошковой краской с последующей сушкой в печке. Вид будет шикарный, но если в разобранном виде красить, то шипы уже не соберёшь (слой порошковой краски очень толстый).
Андрей, алкидная краска, как вы говорите, поднимает ворс. Если использовать акрилову краску, то такого не бывает. Порядок такой: шлифовка, акриловый грунт, акриловая краска, акриловый лак. Правда, текстура дерева сохраняется. Можно предварительно шпаклевать.
3D-SPrinter писал(а):Дело в том, что аэрозольный грунт очень жидкий и проваливается в фанеру, как в бездонное болото, и при этом поднимает ворс. Так что на принтер уйдёт несколько баллонов легко, особенно с промежуточной полировкой. Если рука не дрогнет и хватит терпения равномерно загрунтовать без потёков, то в принципе неплохо получится. Но текстура дерева всё равно проступит на краске. Можно пульнуть автомобильным грунтом в камере, тогда будет совсем хорошо. Но качественная окраска по трудоёмкости, да с промежуточной шлифовкой, будет сложнее и дольше оклейки плёнкой.
Есть ещё вариант - опрыскать фанеру из баллона специальной электропроводной грунтовкой и покрасить порошковой краской с последующей сушкой в печке. Вид будет шикарный, но если в разобранном виде красить, то шипы уже не соберёшь (слой порошковой краски очень толстый).
Андрей, алкидная краска, как вы говорите, поднимает ворс. Если использовать акрилову краску, то такого не бывает. Порядок такой: шлифовка, акриловый грунт, акриловая краска, акриловый лак. Правда, текстура дерева сохраняется. Можно предварительно шпаклевать.
Не понимаю подобных извращений с деревом.
Березовая фанера первого сорта хорошо смотрится...
Не нравится дерево, зачем вообще тогда нужно было брать деревянный корпус?
3D-SPrinter писал(а):Дело в том, что аэрозольный грунт очень жидкий и проваливается в фанеру, как в бездонное болото, и при этом поднимает ворс. Так что на принтер уйдёт несколько баллонов легко, особенно с промежуточной полировкой. Если рука не дрогнет и хватит терпения равномерно загрунтовать без потёков, то в принципе неплохо получится. Но текстура дерева всё равно проступит на краске. Можно пульнуть автомобильным грунтом в камере, тогда будет совсем хорошо. Но качественная окраска по трудоёмкости, да с промежуточной шлифовкой, будет сложнее и дольше оклейки плёнкой.
Есть ещё вариант - опрыскать фанеру из баллона специальной электропроводной грунтовкой и покрасить порошковой краской с последующей сушкой в печке. Вид будет шикарный, но если в разобранном виде красить, то шипы уже не соберёшь (слой порошковой краски очень толстый).
Андрей, алкидная краска, как вы говорите, поднимает ворс. Если использовать акрилову краску, то такого не бывает. Порядок такой: шлифовка, акриловый грунт, акриловая краска, акриловый лак. Правда, текстура дерева сохраняется. Можно предварительно шпаклевать.
Не понимаю подобных извращений с деревом.
Березовая фанера первого сорта хорошо смотрится...
Не нравится дерево, зачем вообще тогда нужно было брать деревянный корпус?
ssb199 писал(а):
Андрей, алкидная краска, как вы говорите, поднимает ворс. Если использовать акрилову краску, то такого не бывает. Порядок такой: шлифовка, акриловый грунт, акриловая краска, акриловый лак. Правда, текстура дерева сохраняется. Можно предварительно шпаклевать.
Не понимаю подобных извращений с деревом.
Березовая фанера первого сорта хорошо смотрится...
Не нравится дерево, зачем вообще тогда нужно было брать деревянный корпус?
Да дерево не нравится, а фанера самое то.
Ну я и имел в виду фанеру.
Ее если еще полирнуть, вообще офигенно будет. Сам все хочу дочке домик сделать из фанеры 20мм, все никак не соберусь.
ssb199 писал(а): Если использовать акрилову краску, то такого не бывает. Порядок такой: шлифовка, акриловый грунт, акриловая краска, акриловый лак. Правда, текстура дерева сохраняется. Можно предварительно шпаклевать.
Пробовал я и акрил, конечно же... Но на мой взгляд, всё это не в тему. Тем более, что я стараюсь брать фанеру только первого сорта, ещё и выбираю всего 5-6 листов из пачки. Потом фанера сушится под прессом 2 недели, и после резки её шлифуют двумя наждачками (крупной / мелкой) и продувают воздухом из компрессора. Так что стОит ли портить краской такое произведение столярного искусства?
